-
削除知恵袋
-
削除人からの「要望」「推奨」はどこまで可能か
-
UPLIFTで広告なしで体験しましょう！快適な閲覧ライフをお約束します！
削除人からの「要望」「推奨」はどこまで可能か
について議論するスレです。 - コメントを投稿する
-
わ、メール欄が空だった。
[経緯]
http://qb5.2ch.net/t...d/1134951368/837-904
です。
要するに、削除人は依頼者に、どのような範囲まで推奨・要請できるか、
についての議論です。
要求内容自体の正否、及びルール化については、
http://qb5.2ch.net/t...kukb/1100237942/298-
でお願いしたく。。。 -
自分の主張としては、ある程度言っちゃった気がするので、既存の発言を転載します。
http://qb5.2ch.net/t...d/1134951368/892-893
892 名前：削除屋三太郎 ★ 投稿日：2006/05/22(月) 19:24:47 ID:???0
>>869-870
えーと、すみません。
私は、そういうことを言おうとしていたんではないです。
桃さんの仰ることは、一般論としてはその通りだと思います。
但し、それを、削除人なり案内人なりが、
★付きで、削除関係の作業の中で、推奨することについては、
控えた方がいいんじゃないか、というのが、私の意見です。
893 名前：削除屋三太郎 ★ 投稿日：2006/05/22(月) 19:25:50 ID:???0
続きです。
これは私の考えですが、
少なくとも削除人は、依頼に関する具体的項目については、
削除ガイドラインに書いてある以上のことは、
依頼する方に要求すべきではないと思っています。
そして、依頼者などの方が、★付きの人に、依頼−処理の関係の中で、
そうした「推奨」をされた場合、それは、依頼者にとっては、
ほぼ、要請というか、ルールとして受けとめられてしまうと思います。
この、★付きボランティアが、削除作業の流れの中で、
「削除ガイドラインにない具体的項目」の記入について「推奨」する行為について、
ジェンヌさん、或いは他の方のご意見を伺いたいと思っています。 -
お疲れ様です。。正直、この議題については個々の削除処理工程や
方法などにより違ってくるのではないかと感じております。
くせと言いますか、、何と言いますか・・・ -
作業効率が良いので依頼項目に追加するよう要望したとしても、
他の人からすれば非効率になるような場面も無きにしも非ず。
具体的な例として、「重複での依頼時の、誘導レス番の提示」に付
いては推奨しても構わないのではないかと。
http://qb5.2ch.net/t...akukb/1100237942/298
削除ガイドラインから読み得ない項目の推奨については、全くダメ
というのではなくケースによる変えるべきだと思いますね。
個々に話し合いをする方向でもいいですし。 -
> そして、依頼者などの方が、★付きの人に、依頼−処理の関係の中で、
> そうした「推奨」をされた場合、それは、依頼者にとっては、
> ほぼ、要請というか、ルールとして受けとめられてしまうと思います。
現時点だとこの部分が杞憂もしくは妄想なんじゃないスかね
もしも実例だったり削除を良く見てる皆さんの中に同じ思いがあったりするなら別ですが -
http://qb5.2ch.net/t...d/1134951368/850+902
在ったほうが助かりますーと事実を言うのは良いんですか？
でも私には（だから書いて下さいね）って言ってるのと区別付かないんですが
>>6の推奨と要請がごっちゃになるってのと似たような話ですが、
事実を書くのと推奨の区別のほうが難しい気がしますが
http://qb5.2ch.net/t...sakud/1134951368/850
纏めで除外するのはちょっと問題だし、別扱いするのもちょっと問題ありとは思いますけどね -
実際、この問題に関する意見の不一致で、
削除依頼を出すのに困っている人たちがいます。
http://qb5.2ch.net/t...sakud/1134951368/847
ないと削除人が見てくれないんじゃないかと不安も人がいる一方、
いちいちそんなものを書くのも面倒くさいと思っている人も、
いるかもしれません。
「そんなのを面倒くさがるのは筋違いだ」と言われればそれまでですが、
ルールになかったものを書かなかったから筋違いだ、と言われたり、
なかったから削除人が来てくれないんじゃないかと不安にさせるのも、
それはそれで、なんか違うんじゃないかなぁ、と思ったもので。。。 -
+で何十個もレス番号を繋ぐなとかいうのと同じなんじゃないですか？
-
>>10
んーと、なんだろ、私は、同じには感じないのは、
それは、不要なものだから、でしょうか。
また、異議が生じようもないような要素については、
別に構わないかな、と思っています。
「ルールで決まっていない要素の追加の推奨」
には、どうしても現時点では違和感を覚えています。
-
自分にとって効率がよいと思う方法があるとわかっているのに、ルールには
書かれてないので非効率な方法で作業するしかないのかどうか。。
依頼者と完全に割り切った? 関係を保つのか、多少なりとも話し合いの中
より良い方法を見つけて行くのか。。
押し付けではなく、お互い協力し合う姿勢ってのもあるかなと思うところです。
削除人同士の作業性・効率性の違いは一時置いとくとして。
>>11
「ルールで決まっていない要素の追加の推奨」に違和感を覚えるのはわかり
ます。説明のしようがないですから。
ただ、ルールだけ見るより何のために追加するのか、したいのか、その結果
どんなメリットかありデメリットがあるのか、、こういうことも考えてもいいかなぁ
なんて思ったりしてます。議論を進める上でも。
まぁ先にルール決めてから推奨するのが間違いないでしょうけど、ローカル
ルールに組み込むとかなら手早くできるかもですけど・・・ -
あまりルール増やすのも何だかなあ、、
整理板に書き込むのは半年ROMってからにしろなんてわけにもいかんし -
「誘導箇所の明示の有無」については誘導や案内でのツッコミ一切無しで別にいいと思うよ。
実際の話、「推奨」ですらないんだから。
# 要は作業する人が楽なだけで。
# 「楽をさせたい」と思う人が自己判断で添えりゃいいだけ。 -
お願いします、くらいじゃないのかなぁ。。
要は、作業をする上ではその方が時間は節約
できますし、作業効率は上がります。
作業効率が上がると、確かに作業する方は楽です。
けど、単に作業するのが楽になるというだけなら、本当に
好きにやってください程度の話ですけど、おそらくそれによって
省力化が出来る分、他の依頼を見る時間が出来てきたり
するわけですね。時間があるときには、ですが。
そうすると、単に削除人さんと個別の依頼者さんの間だけの
問題ではなく、他の依頼者さんというか全体にも何らかの
効果はあるんじゃないかと思ったりします。
そういう感じのものじゃないかなぁとか。。
ルールとかそういう話じゃないと思うですよ。
気遣いとか心配りとか、そんな感じじゃないかなぁ。。 -
心配りしてくれよ、って依頼者に言うの？
-
依頼者が任意で好きにしていいのに、いざ書かないで依頼すると
削除人や案内人から小言を言われる、
ヽ(`Д´)ﾉ ﾄﾞｳｼﾛﾁｭｰﾈｰﾝ
ってなってしまう。
-
小言を言うのは駄馬じゃね？
もしくは姑。 -
>>16
言う必要もないんじゃないです？
ただ、「やった方がいいの？」と言われれば、「やった方が
いいんじゃない？」というだけです。
「やりたくない」とか言う人に強要する必要はないと。
まあ、こういう効果はありますから、あとはそれぞれ
時間があったらお願いします、くらいな感じで。 -
内心では「あるといいなあ」と思いつつも、依頼者に要請はしない。
それでOK。
一般論として「便利に思う削除人もいる」とは質問スレなどで言えるが、
個々の依頼に対して指摘するのは一般論になっていないので、しない。 -
>>10
削除依頼用フォームを利用して削除依頼すると「 」(いわゆる半角スペース)が
「+」に変換されてしまう仕様になっているから、それを真似て使う人も出てくる訳でして、
「+」を使うことについては仕方がない様な。
＃特に、削除依頼用フォームを使ったケースにおいては、
＃「+で何十個もレス番号を繋ぐな」などと言うのはむしろまずいと思われ。 -
流れを読まずにスレタイだけ読んでカキコ。
依頼する立場で言わせて貰えれば
個々の削除依頼スレで「個人の意見」として「要望」「推奨」して発言されても
「削除人さんの意図に沿わないと削除処理してくれないからやるしかない」と感じます。
削除して貰う事が目的で依頼してるんですから
「指摘を受けても直さないなら処理してくれない、来てくれないんじゃないか」と恐怖がある。
結果削除人さんが処理しやすい環境になるなら問題ないけど
・削除人さんの言う通りにしたんだから気にとめて巡回してくれ
・要望推奨だけして2ヶ月放置するな
ってのもある。 -
思うに、「削除して貰う事が目的で依頼する」のが
根本的に間違ってるのではないかと。
あなたの目的を達成するためのシステムじゃありませんので。
ルール違反のスレ/レスの報告だと思って依頼してくださいな。 -
スレ違い
-
実際、それの有無で処理するか否かに影響する削除人っているのかね？
-
おせーぞ放浪人はやく削除作業して来い
-
私の場合、重複スレの誘導レス番号については、あっても無くても
構わないですが、「まとめてほしい」という要求は出したいですね。
100以上依頼があるレス削除など、「板住民がまとめてくれよぉ」と
言いたくなります（また、実際、依頼量が多くてまとめがない板は
スルーしたことも何度もあります）。
そういう意味では総論（ガイドライン外の要求禁止）には反対、
各論（重複スレの誘導レス番号）はどっちでもいい、です。
# まとめの書式もガイドラインに記載がないわけで、
# 書式違いに対しての要望とかもダメなのかな？ -
まとめは依頼の延長線上のものだから、「削除依頼の注意」等の中で
定められている必須情報を伝えつつ、依頼者の削除依頼する権利を
尊重しつつ、ということになるでしょう。
また、要請板では、本人性の問題で、特に元依頼重視になる。
そこら辺から外れていれば、注意なり指摘なりはご自由に。
あとは裁量じゃん。 -
依頼人「いつもの」
削除人「かしこまりました」
だけでいい -
ルール違反のスレ/レスの報告をする為の場所じゃなくて
あくまで消したいスレを消してもらうための場所でしょ
建前はともかくとして
板違いっぽいけど面白いネタスレとかがあったときに、
消して欲しくないのに泣く泣く削除依頼出す奴はバカだ、断言出来る -
アンカー忘れてたけど>>23に対するレスです
で、「誘導のレス番号を書きなさい」はアウツ、
「誘導のレス番号も書いてくれると（私は）助かりますー」はセーフって事で良いんじゃないですかね
因みに
http://qb5.2ch.net/t...sakud/1134951368/849
みて思ったんだけど
＞削除依頼の際に本スレッドのURLは書かないでください
これは全削除人がみな、本スレのURLは書いて欲しくないって思ってるのかな
板専属の削除人は居ない
たまたま気が向いた人が削除するってのが建前である以上、
削除人皆にとって共通でないことを（「自分は」助かる、と事実を書くのはともかく）
指示してしまうのはちょっと問題あるような -
時と場合次第じゃないでしょうか。
不備があるわけでもなく、
質問されたわけでも、相談されたわけでもないのに、
依頼スレで★つけて、不備を指摘するのと同様に書くのは、ちょっと、と思います。
たとえば
「削除人が来なくて困ってる板の方々へ」
というスレでは「野次馬さんがコツをアドバイス」するという場所ですから
★付きかどうかは、あまり気にしなくてもいいと思います。
爆撃多発時期など特に、処理報告時に
「こうしてくれると作業しやすいので協力していただけると助かります」
というお願いしたこと何度もありますけど、
依頼者と削除人の相互補完みたいなもんじゃないでしょうか。
「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」するのは
依頼者さんと共同作業なわけで・・・ -
消したいスレを消してもらうための場所というのはちょっと・・・
削除は2chにとって邪魔な物を消すシステムだから -
>>36
でもあくまでも利用者の為の削除だよね -
俺はルール違反のスレを片っ端から依頼して削除人の反応を見てるけどね。
処理して欲しいとはさらさら考えてないのに。 -
依頼人「いつもの」
小太郎「かしこまりました。…申し訳ございません、生憎その削除は品切れです。」
依頼人「じゃあこれは？」
小太郎「申し訳ございません、その削除は季節物でございまして…」
依頼人「それじゃ、これ」
小太郎「申し訳ございません、その削除は生産中止で…」
依頼人「これはある？」
小太郎「申し訳ございません、その削除をする設備が故障中でして…」
依頼人「これならあるんじゃない？」
小太郎「申し訳ございません、法律が変わりまして、その削除ができなくなっております」
依頼人「もう、いったいどの削除ならできるの？」
小太郎「はい、当店の削除はすべておうけできません」 -
「注文の多い削除人」って童話が書けそうだな
-
映画化すれば全独が泣きます
-
>>41
でもお前死んでいいから -
全銀河がスルーした
-
>>32さん
＞削除依頼の際に本スレッドのURLは書かないでください
これは
☆ 削除依頼の質問＆注意の
http://qb5.2ch.net/t...gi/saku/1145985148/3
＞削除依頼の際に本スレッドのURLを併記すると、依頼が見辛かったり、
＞どちらが削除対象か判らない事がありますので、極力書かないようにしてください。
＞どうしても書く必要があるときは、括弧を付ける等して、削除対象と明確に区別してください。
を１行に減らしたものですので
『削除人皆にとって共通』と考えてもらって基本的には問題ないと思います
とはいえ命令形になってしまってますね、少し反省
最後の行を丸々消したのは、『どうしても書く必要があるとき』が私には想像できないからです
『荒らしがこれない様に誘導していない』という事を依頼時に書く人がいますが
(´-`).。oO（板一覧で見て本スレと分からないようなスレッドを、本スレとしてしていいものか） -
それは、
http://qb5.2ch.net/saku/index2.html
> （なお、削除対象以外のリンクには、括弧などをつけて必ず区別してください。）
を踏襲しているからです。
正式な案内で許容している以上、FAQで「絶対に書くな」とも言えず。
ここら辺、改めて議論した方が良いっすかね。 -
>（なお、削除対象以外のリンクには、括弧などをつけて必ず区別してください。）
コレは２ｃｈ以外、対象板以外のサイトも含めてという事でしょうから、
対象板の削除依頼対象外へのリンクは
はっきり記入禁止とすればいいんじゃないのかな？
自分でまとめしてる時、間違いそうになるし・・
-
なんか昨日は落ちてたみたいなので遅レスですが。
>>26
普通はどのくらい時間が割けるかを考えて依頼の量を見ますね。
30分しか時間がないのに、30分以上掛かりそうな依頼は
中途半端になるからやらない可能性は高いと思います。
で、そこに誘導レス番がある場合には、ぱっと見て処理時間が
短縮されるなと思ったりします。誘導のない重複の依頼も多いですし、
それをチェックするのは結構時間は掛かりますから。
それを勘案して30分で処理できそうなら、その人は処理する
かもしれませんね（実際にどれだけ掛かるかは別として）。
けど別に誘導がなくとも、１時間以上時間がある人が見かけたら、
そのまま処理するかもしれません。
後者の処理される確率が1とすると、前者の誘導がある場合は
確率は倍以上になるかもしれません（１時間の時間がある人も
見てくれるかもしれませんからね）。
処理されないということはないけど、処理されるまでに時間が
かかる可能性が少し増える、というところでしょう。
まとめをするかしないか、と同じような話だと思ったり。。 -
あう、ちょっと見られなかった、失礼しました。。。
遅レスになりますが、
◆HFGVBeMRf.さんの仰ることは、一般論として、
とても共感できる部分は多いんですよ。
ただ、私の信条としては、
>>12
＞自分にとって効率がよいと思う方法があるとわかっているのに、ルールには
＞書かれてないので非効率な方法で作業するしかないのかどうか。。
それは、私は、依頼−処理の場では、as is として受け取ります、極力。
それは自分だけの感覚かもしれないし、単なるワガママかもしれないし。
そして、その問題点を、他の人とすり合わせる場として、
鷺板や知恵袋板があると思っています。
依頼スレ内は、そうした場じゃないと思っています。 -
私が依頼スレで書いたことがあるのは、記憶を辿ると、
◎今は、新規依頼はageの方がいいですよ
◎URLの最後のスラッシュは、できれば付けていただけるとうれしい
◎誘導先の本スレURLは、できれば記載しないでいただけると。。。
(これも問題ありそうですね(苦笑))
とか、かなぁ。。。
依頼スレ内での応答が、依頼者の方に、
>>22
＞「削除人さんの意図に沿わないと削除処理してくれないからやるしかない」と感じます。
＞「指摘を受けても直さないなら処理してくれない、来てくれないんじゃないか」と恐怖がある。
と感じさせてしまうことがあるとすると、
自分としては、すごく申し訳なく思ってます。
それが、特にルールで決まっていないものであるなら、特に。 -
>>49
三太郎さま、ルールで求められていることもあります。
「重複やマルチポストで依頼される時は、誘導先や他の依頼などのリンクか説明をお願いします。
重複は特に、依頼対象にも必ず誘導リンクをしてください。」
問題は、現状では上記のリンクがキチンとなされているかどうか、わからないことにあります。
リンクを貼っているのですから、その在処を教えてもらうことが、どうして大変な負荷でしょうか？
逆に、せっかく誘導リンクがあるにも関わらず、削除人さんがこれに気付かず、依頼をスルーしたなら、
結局、困るのは誰でしょうか？ 手間をかけさせることにはなりますが、結局近道ですよ、と。
案内という業務は、依頼人に手間をかけさせることばかりです。サービス業なら落第です。
間違った場所への依頼は、案内人が転記すれば良いでしょうか？答えは否です。
誘導についても、強制は好ましくないものの、これをアドバイスすることは好ましいと思います。
いかがでしょうか？ -
>>48 三太郎さん
私は三太郎さんの求めているもの、基本的なお考えを否定することは
ないです。ルールの定まっていない項目を要望したり推奨することへの
疑問も理解してるつもりです。
私が最もお話ししたい部分は、同じ作業をするなら出来るだけ早く正確
に処理できる方法はないものだろうか、という視点です。
様々な問題があるでしょうが、ルールにない項目は絶対に推奨するな
と決めてしまうより、大局的な視野で考えた時どんなものだろうかという
ことなんです。
もちろん話し合いをするなら適切な場所で行うことが前提ですよ。
なんか偉そうなこと言って申し訳ないですが、依頼者の立場で申し上げ
れば、三太郎さんの要望に対して協力し負担を減らしつつ大量に処理
して頂ければなんて考えます。他の削除人さんから矛盾した要望を求め
られた時に改めて話し合うとかですね。 -
>>51
「○○だから、△△するのがどうして手間なのですか？」
は、しばしば論理の飛躍を招きがちなのと、
「△△だから、××するのがどうして手間なのか？」
と無限に続く可能性があるので、ちょっと危険かなぁ。。。
それと、そう考えない人もいる、と私は思っています。
＞削除人さんがこれに気付かず、依頼をスルーしたなら、
＞結局、困るのは誰でしょうか？
ミスで見落とすことが皆無とは言いませんが。。。
その場合は、お呼び出しすればいい話ですし。
うーん、各人が好ましいということを何でもあらゆる場でやればいい、
というようには、私は考えていないです。
複数の人がいろんな考えでやってる場って、やっぱり難しいですよね。
ルール、ルールとしつこいですが、その辺の刷り併せをするのが、
やはり「ガイドライン」というものなのかと。 -
三太郎君は潔癖過ぎないかな。
削除人だって人間なんだから、「依頼が読みにくいんで、もうちょっと読みやすく
書いてよ」って言ってもいいんだよ。 -
要望する内容が合理的で快適になるならルールになくても慣例化を推奨するのもアリなんじゃないかな。
その過程で話し合いは必要になってくるだろうけど結局はその内容次第なのではないかな。
ひたすら守るためにルールがあるのではなく利用環境をより良くするためにルールがあるのだと思っている。
ルールを遵守していたら不便だという状況に陥るならいっそルールを作り変えたほうがいい。
とはいえ自分勝手なマイルールを押し付けられるのも困りものだろう。
結局はその都度、一つ一つ話し合っていくしかないんじゃないの。
スレタイにあるようなどこまで可能かという線引きはできない性質のものだと思うが。 -
>>54
今おれが面白い事いった！ -
>>54-55
うん、話し合いは必要ですよね。
話し合いがあった上のものなら、いいんじゃないかと言うことは、
一番最初から書いているつもりです。
ルール、ガイドラインは生き物ですから、
当然、その時々の情勢に応じて、変わっていくべきものだと思います。
まあ、それを、話し合いなしで、いきなり削除処理の場では
やらない方がいいんじゃないか、というのが、当初からの私の考えです。 -
。。。硬いっすか？
-
まじめすぎるのかもね。
-
>>59
いえ、固いほうが喜ばれる時もあります。 -
たとえば20cm
-
>>58
誘導レス番号を書くのはかなり普及してきているもので全く話し合いが行われていないものではないんですよ。
作業能率の面から見ても有効であるという事は明らかでこれを支持する人も多い。
この件は話し合いされていないものとは違うという認識は持った方がいいと思います。
つまりこれこそが「ルールには無いけれど慣例として定着してきているもの」なのですよ。 -
削除フォームからの依頼は、アドレスの後にコメントとか付けられたっけ？
-
削除理由の欄に書けんじゃねーの。
-
そだよー 実際、フォームからの依頼でも突っ込みいれたくなるレスがついてる事はままあるぞ
-
ないものをつけくわえてくれとかくのはちゅうちょするが
あるものにわかりやすかったよありがとうとかくのは
かきやすいきがする。 -
誘導レスがある依頼に関しては、誘導レスを書いていただいてありがとうございます、
とかいて、懇切丁寧にスレを読んで削除、丁寧語で報告までするけど
誘導レスがない依頼は、XXXまで見ました、だけで放置とか、結構いいような -
>>68
それがジェンヌさんが書いてた真意でないの？
例えば案内人の場合
「誘導レスを書いて頂きましてありがとうございました。まとめやすかったです」
例えば削除人の場合
「誘導レスを書いていただいてありがとうございます（懇切丁寧にスレを読んで削除、丁寧語で報告）」
こういうことを続けていけば、いつかは全スレに誘導を書くことが
削除作業の手間が省けて削除入りやすくなるんだなってことが
それぞれの住人さんにも何となく認識してもらえるのではないだろうか。
強制はできないけど、書いてくれた人に対する態度は変えてもいいと思う。
それだけ誘導レスのないスレをいちいち開いて誘導レス番を探すのって結構手間かかるし。
書いてくれてると物凄く有り難いのは確かなことだし。
その行為を必要と思うか否か、内心でどう思うか否かについては賛否両論あるだろうけど
あった方が作業しやすい点ではどちらも共通してるんじゃないでしょーか。 -
なんか陰湿
-
人それぞれでいいんじゃね？
-
依頼者と削除人は対等なんだけれども、現実には、依頼者は削除が
できず、削除人は削除ができ、「お願いする方」と「お願いされる方」
という、削除人の方が強い立場になるわけさ。
そんな中で、依頼者と削除人が協力し合う、と言っても、協力ではなく
強要になってしまう危険があり、気を付けないといけないよね、と。
理想や建前だけじゃなく、現実も踏まえて自覚を持て、と。 -
言葉でなく、体で教えるというやつですね。
-
>>72
たとえ勘違いしようが強要と思われようが、削除処理が早く正確に
行われるなら問題ないのでは? 協力したくない人はおかしいと反論
するだろうし、依頼者が我慢してるかなんてわからないし。
削除人が協力要請したら、その削除人は処理せざろう得なくなる可
能性、専属的な流れになる方が問題と言えば問題。
協力してるのになぜ削除に来ないの? とかね。 -
利用者との相互理解は大切です。心得にも書いてありますよ。
-
>>76
まとめを何のためにやってるわけで？
少しでも削除人さんが処理しやすくするお手伝いじゃないの？
あるいは増えた依頼を整理して、ボリュームを落として見てもらう可能性を増やすとか。
誘導したら誘導レス番つけるのも、同じように処理がしやすくするためのお手伝いでしょ？
どこかで区別されるようなもの？
まとめだけでも大変だからやることを増やすなとかいう神経がよく分からない。
誘導レス番あればまとめは要らないという話だったら、誘導レス番つけます？
まとめが大変だから誘導レス番つけたくないって人は、まとめもしなくていいと思う。 -
そうそう、
誘導レス番を貼ったり、まとめをしてもらったり、
依頼者にいずれもお願いしている訳ですよ。
誘導レス番さえも押し付けがましいなら、
まとめを頼むなんて言語道断になっちゃいますよ、っと。 -
削除の時、まとめはあまり（あるいは全然）見ないっていう削除人もいるしね
-
なんか難しく考えすぎてやおらんかいな。
-
俺はイケメンだから誘導レス番もなくまとめもしてない依頼は虫することにしてる
俺イケメンなんで -
なんかいっぱい書いてあるけど要するに誤解を招く書き方するんじゃねーよって話か？
-
ここまでのまとめ
蒸れると大変だから鬘つけたくないって人は、増毛もしなくていいと思う。 -
後輩 「先輩、洗濯物に柔軟材入れといたっス」
先輩A 「ありがとう、でも大変そうだから入れなくてもいいよ」
先輩B 「あ、それいいなぁ。皆のにも入れるといいなぁ」
先輩A 「おい、おい、強要するような事は言わないほうがいいよ」
後輩 「全然、大変じゃないっス。これからは皆のにも入れるようにするっス」
こんな感じ？ -
どっちかっつーと
先輩C
「柔軟剤はみんなの洗濯物に入れて下さい。
多種の洗剤の併用はしないで下さい。
洗濯物はきちんと畳んで服の種類ごとに重ねて下さい。
畳んだ洗濯物がばらばらになっていたらまた畳みなおすか着て下さい。」
後輩
「え、えー、、まあ先輩がそういうんだから守っとこう、、」
かも -
守った人と守らない人だと、明日のしごかれ方が違うからなぁ…
-
>>81
だったらまとめ要らないので誘導レス番だけ
付けてくれた方がいいですけど。
まとめよりも、そっちの方が有り難いと思いますけど。
（スレッド削除依頼では、ですけどね）
誘導レス番付けてあれば、他の人がまとめる時も、
恐らくとっても楽だと思いますよ。
あなたがまとめなくとも。 -
放浪人さんが削除しやすいようにするためだけの議論スレになっているような気がしますが。
>>91のような書き方だと、他の削除人さん方もさも同じ考えのような言い分のように思えます。
放浪人さんはどうしたいんですか？
こんな特定の人しか見てないようなスレで自分の意見ばかり主張しても
それが一つにまとまるわけないじゃないですか。
削除人も案内人も鯔は沢山いて、考え方もやり方も人それぞれなんですから。
＞だったらまとめ要らないので
ここまで言い切るのでしたら、放浪人さんは特定のスレだけ削除作業に当たってはいかがですか？
そしたら放浪人さんが担当しているスレでは、誰もまとめたりしませんよ。
放浪人さんと波長の合う人だけが放浪人さんの担当しているスレで
放浪人さんの思うがままに動いてくれるでしょう。
意見に食い違いがある人はあなたのキャップが見えたらスレを閉じる。
これでいいじゃないですか。 -
>>92
大変だと思うなら無理してやらなければいいってだけですけど。
無理してやってくださいってお願いしてないですし。
両方じゃ負担になるなら、片方だけで充分ですよ、と。
スレッド削除では、まとめは正直、削除判断の時間の省力化
にはあまりならないです。
レス削除は別ですけど（それは処理してる人なら判るはず）。
それに対して、重複削除の依頼で誘導レス番を入れてもらうのは、
判断する方にはかなりの省力化になります。
あるかないか判らない誘導を探す時間は、結構馬鹿になりません。
検索すれば済むかというと、そうでもないものが多いですし。
誘導ありとか書いてあっても、実は無いなんてこともよくあります。
-
まとめがあると、ぱっと見てどれくらい時間が掛かりそうかの
目安になるので、限られた時間で見るか見ないかの判断が
しやすいってだけの話ですよ。
処理作業の省力化への寄与は、あまりないと思います。
（dat落ちの確認なんて、大して時間掛かりませんから）
じゃあなんで時間かけてまとめるのかといえば、上の「処理時間の
目安がある」ということで、削除人さんが手を付ける可能性が増える
ということです。
100スレッド依頼があるように見えて、dat落ちや再依頼、誘導先の
URLなんかを省いたら30スレ分しか実は依頼がないなんて場合、
まとめてあった方が削除人さんは来やすいでしょうね。
そういう効果を求めないなら、別にスレッド削除にまとめは要らないと
思いますよ。
時間をかけてまとめるよりも、誘導レス番だけ依頼時に入れて
おくという方が、依頼者も省力化されるんじゃないですかね？
他の人までそう思ってるかは別にして。
（そんなことは一言も言ってませんので） -
放浪人の長文もまとめが必要だ。
-
Σ（￣□￣；）
-
質問は質問スレでせんかい！ﾎﾞｹ！
↑今すぐ読める無料コミック大量配信中！↑
