-
司法試験
-
法政大学ロー28
-
UPLIFTで広告なしで体験しましょう！快適な閲覧ライフをお約束します！
立てました - コメントを投稿する
-
2021年度司法試験最終合格
法政は日大・専修に大敗
専修27.77%
日大23.94%
法政14.54%
既修の合格率だけ取り出すと
駒澤16,66%
専修40.00%
日大25.00%
法政15.78%
で日駒専に劣っている。
法政の未修はほぼ全員既修だから補正すると
法政は14.54%。 -
どうにかして合格率を上げないと！
-
基礎基本を蔑ろにしてる限りは合格率の改善はないだろうね。
この理に何時になったら気付くのかな？ -
青学、立教、法政、学習院、千葉大、広島大、金沢大、熊本大などよりも
専修大の方がはるかに上。 -
必修科目の定期試験で司法試験本番よりも難問や奇問の出題により、履修者の半数以上がC・D評価。
著書・論文を十数年に渡り執筆せずに認証評価で高度な指導能力がないと指摘された研究者教員が未だに教壇に立つ。
こんなんだからマーチなのにまともに合格しないんだよ。 -
法政大学大学院法務研究科法務専攻（法政大学法科大学院）はカリキュラムや教員の資質が法令基準や法令由来基準を満たさず、教育の質に重大な欠陥が認められて2017年度に文部科学大臣認証評価機関の公益財団法人大学基準協会が実施した法科大学院認証評価で不適合判定（2019年度の追評価では適合）。
https://www.juaa.or..../20180328_205424.pdf
※専任教員の専門分野に関する高度な指導能力の具備（法令基準）に
関しては、民事訴訟法分野の科目を担当している専任教員に当該分野に関する高度な指
導能力が認められないという重大な問題が存在していることは２０１２年度実施の認証評価でも指摘されていました。
https://www.juaa.or..../20141023_823536.pdf
https://www.juaa.or..../20190911_941548.pdf
https://www.juaa.or..../20190911_812104.pdf
しかし、2012年度・2017年度の認証評価で専門分野に関する高度な指導能力があるとは認めることができないとされた法律基本科目（司法試験科目）を担当する研究者教員が論文や著書の執筆もないのに今年度も教壇に登壇の模様。
法政大学って代言人（弁護士）養成を目的に建学された法律学校が起源なのに建学の精神を直線的に継承している法務研究科（法科大学院）がこの有り様です。
建学の精神を尊重出来ない私立学校には最早、存在価値はありません。 -
法政ローのスレによると
既修の合格率だけならば法政を抜いているぞ！
駒澤16,66%
法政15.78%
因みに法政の未修はほぼ全員既修(隠れ既修という意味だと思われる)だから補正すると
法政は14.54% -
法政は日駒専よりも高スペックの人(しかも既修)を集めておいて出口(司法試験)で追い抜かされるとかよっぽど教育の質が悪いんだな。
-
もはや抜根改革をやるか閉じるしかないね
法政の名が泣くよ -
廃校でいいよ、要らね( ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ
-
既修が日駒専に劣るとかオワコンレベル。
-
未修というものの隠れ既修ばかりで実質既修なのに未修の合格率が平均や他校よりも良いので丁寧な指導をしてるでしょと言い回るは最早詐欺だよ。
-
既修の最終合格率が日駒専に劣る法政ロー。
法政はもうマーチと法律学校の看板を降ろしたら？ -
法政のローなんてこの程度だっただろ
歴史は私学で一番長いのに、一度も法律学校として輝いていた瞬間が無い -
現在の総長は法学部だろ？何とか再建してよ！
-
2017年度の認証評価不適合の反省がされてないみたいだな。
同じく不適合となった専修は大幅に改善しているのにね。 -
必修科目で履修者の過半数がC・D評価になる位厳しく進級・修了判定をしているのに既修の最終合格率が日駒専に劣る法政ロー。
不合理に進級・修了がしにくくて時間と学費を浪費するだけだな。 -
学校の指導体制や環境の改善を進めるのではなく、学生を締め上げていればいいと思っている。
-
ローを廃止して
法曹コースで慶應・早稲田と提携すべきだと思いますよ。 -
>>23
法曹コースは学部の授業内容・体制についても連携先のローが責任を持たないといけないから（認証評価でも確認される）、ローが認証評価で不適合になるような体制の大学と連携するところはないよ。 -
>>24
西南学院大も九大や早稲田と提携してるんだから大丈夫でしょ。 -
>>25
法政は変なプライドが邪魔して、連携先のローの指示を聞かないと予想されるからお断りなんだよ。 -
成績判定が厳しいというか、恣意的。
モノ言う学生などに特に陰湿。教員達が追い落としを結託してやっている。 -
ファクトとして
2021年度司法試験最終合格率
法政は日大・専修に大敗
専修27.77%
日大23.94%
法政14.54%
既修の合格率だけ取り出すと
駒澤16,66%
専修40.00%
日大25.00%
法政15.78%
で日駒専に劣っている。
法政の未修はほぼ全員既修だから補正すると
法政は14.54%。
という悲惨な状態。
入学金を納入した奴が不憫でならない。 -
既修の最終合格率が日駒専に劣る法政ロー。
必修科目で履修者の過半数がC・D評価になる位厳しく進級・修了判定をしているのにね。
まぁ、必修科目で履修者の過半数がC・D評価になるなんて自らの指導能力不足を学生に転嫁してるだけだけどね笑。
基礎・基本から目を背ける限り、合格率向上は絶対にないからね。
この理に早く気付くといいね。 -
ここにいたら、司法試験受験にたどり着くまでに、留年商法に遭って金毟り取られるだけ
取られて、ハイ終わり！ってヤツだよ。
入試に合格しても入ってはダメ、法政学部出身未修以外で入学してしまったら速やかに
退学。
選択肢はそれだけだよ。 -
法政大学大学院法務研究科法務専攻（法政大学法科大学院・法政ロー）の修了者が司法試験に合格しないのは
今の司法試験は基礎しか出題されないのに基礎を軽んじ、基礎概念よりも汎用性のない部分に時間を割いた授業。
定期試験で司法試験よりも難易度の高い汎用性のない問題を出題し、大量のC・D評価（しかも必修科目の一部では履修者の約半分がC・D評価）で奨学金取消や留年。
既に改善はされたが入試で出題をしないから法令上、単位認定試験か必修で講義科目をやる必要があるのに商法・行政法でそれがなされず、法令基準不適合で2017年度の法科大学院認証評価で不適合判定。
だからです。
そのため、既修者・隠れ既修者が大半なのに正誤問題の短答にすらまともに合格出来ません。
2021年の司法試験では既修の最終合格率が日大・専修・駒澤に劣りました。
仮に修了して運良く合格しても法曹としての素質がない奴らが大学までの受験勉強のノリで合格しただけで法曹としては使えないから、就職は債務整理・過払い・肝炎ばかりの新興系事務所しかない。 -
もしかして、自校再ロー(法政ローを修了して失権してしまい再度、法政ローに入学して修了したという意味)の方は再度失権？
-
専修大は司法試験でも公認会計士試験でも優秀な結果がでていますねー。
-
なぜ、法政ローは学生に入学して良かったと感じて貰えるような教育をしないんだろうか？
司法試験の合否に関係なく、学生の満足度が高ければそれだけでも入学志願者・入学者が増えるのにね。 -
いらん事ばかりに神経すり減らすよ、ここは！
-
これが今の法政ローの現状。
2021年度司法試験最終合格率
専修27.77%
日大23.94%
法政14.54%
法政は日大・専修に大敗。
既修の合格率だけ取り出すと
専修40.00%
日大25.00%
駒澤16.66%
法政15.78%
で日駒専に劣っている。
法政の未修はほぼ全員既修だから補正すると
法政14.54%
法政は必修科目の一部科目で履修者の過半数がC・D評価になる位厳しく進級・修了判定をしているのにどうしたどうしたのかな？ -
内情をネットに書くなと規制が掛かっているのかな？
ここのローって授業の録音すら極度に嫌がってるよね。
どれだけ、閉鎖的なんだよ。 -
ここは、学生を司法試験に合格させるためにではなく、法政大学やその教員の体面の
ためにある学校だ。
高須、赤坂！ここに書いてあることをよく見て、そしてよく考えろ！！ -
>>42
その教員の体面を守ろうとしてかえって恥をかいた形。 -
ここのローを修了して運良く合格しても法曹としての素質がない奴らが大学までの受験勉強のノリで合格しただけで法曹としては使えないから、コネでもない限りは就職先は債務整理・過払い・肝炎ばかりの新興系事務所しかないよ。
-
ここのローって、既修が短答にすらまともに合格しないのに進級・修了判定だけはいたずらに厳格だよね？
合格率と相関性のない、進級・修了判定で不合理だな。 -
また、あの必修科目で大量のC・D評価があったのかな？
-
ここに何書いても変わらないよ。
オトモダチ教員が一番大事だもん。学生が、教員を原因として退学に追い込まれても、
教員の方が大事。 -
東大教授って定年になったら学習院に移るよね。
法政も頑張って東大教授を招いたら？ -
とりあえず行政法の交告がいる。
あと今春まで民法の土屋がいた。土屋はその通り、良識派だった。
今は…。 -
これが今の法政ローの現状。
2021年度司法試験最終合格率
専修27.77%
日大23.94%
法政14.54%
法政は日大・専修に大敗。
既修の合格率だけ取り出すと
専修40.00%
日大25.00%
駒澤16.66%
法政15.78%
で日駒専に劣っている。
法政の未修はほぼ全員既修だから補正すると
法政14.54%
法政は必修科目の一部科目で履修者の過半数がC・D評価になる位厳しく進級・修了判定をしているのにどうしたどうしたのかな？ -
2016年は１人もいないらしい
◎日本大学法科大学院 入学者状況◎ 2016年
早稲田大学10名
中央大学9名
慶應大学6名
國學院大学4名
東京大学2名
京都大学2名
1名:一橋大学、筑波大学、東京学芸大学、筑波大学、広島大学、
青山学院大、立命館大学、専修大学、上智大学 -
法政の合格率が低いのは事実。
短答の段階で３年連続で日大・専修に劣っているよね。 -
司法試験短答式合格率
大学名 2019年 2020年 2021年
専修 67.8% 80.0% 88.88%
日大 60.4% 70.3% 74.64%
法政 47.5% 57.1% 74.54%
短答の段階で３年連続日大・専修に劣ってる法政。
未修もほぼ隠れ既修なのになぜ？ -
教員にとっては、このローは天国かもな。
いい給料だし、都合の悪いことがあっても、握り潰してもらえる。
自分が学生から非難轟々なのを分かっていないんじゃないかと思われる教員
がいる。他の教員も庇って回っているからな。 -
法政ローは、文部科学大臣が認証する評価機関に「専門分野に関する高度な指導能力を有しておらず、専任教員としては認められない」（法令基準不充足）とフルボッコにされているのに未だに専任教員として在籍させている（勿論、未だに過去5年以内の評価基準を充たす公刊された論文・著書は無し）くらいだからね。
外部機関（しかも、法律に基づき文部科学大臣に認証された評価機関）に指摘された法令基準不充足を未だに解消しないって、法政大学は最早、学校法人としてのコンプライアンス・ガバナンスに問題を抱えているのかもね。 -
いやいや、H先生だけじゃないよ、学生から反発を受けているのは。
ってか、それ以上に叩かれている。本人、至って平気。 -
>>61
法令基準すら充足できないくらいだから酷い教員が沢山いるんだろうなぁということですよ。 -
内部の書き込みが多いな
今年は短答で奮闘して日大専修と五分五分になったけど最終合格率で大差がついたのは何でだろう？ -
>>63
法政大学大学院法務研究科法務専攻（法政大学法科大学院・法政ロー）の修了者が司法試験に合格しないのは、
今の司法試験は基礎しか出題されないのに基礎を軽んじ、基礎概念よりも汎用性のない部分に時間を割いた授業。
定期試験で司法試験よりも難易度の高い汎用性のない問題を出題し、大量のC・D評価（しかも必修科目の一部では履修者の約半分がC・D評価）で奨学金取消や留年
だから。 -
これが今の法政ローの現状。
2021年度司法試験最終合格率
専修27.77%
日大23.94%
法政14.54%
法政は日大・専修に大敗。
既修の合格率だけ取り出すと
専修40.00%
日大25.00%
駒澤16.66%
法政15.78%
で日駒専に劣っている。
法政の未修はほぼ全員既修だから補正すると
法政14.54%
法政は必修科目の一部科目で履修者の過半数がC・D評価になる位厳しく進級・修了判定をしているのにどうしたどうしたのかな？ -
静岡大学は学生を長時間、叱責するなどアカデミック・ハラスメントがあったとして、男性教授を出勤停止処分とした。
静岡大学によると５０代の男性教授は去年１０月、授業内容について自分の意図と異なる解釈をした複数の学生に対し、「やる気があるのか」などと約１時間にわたり叱責したという。
また、この教授は一部の学生にのみ厳しい態度で接するなどの差別的な扱いがあったという。大学はこれらの行為がアカデミック・ハラスメントにあたると判断し、９月１６日付けでこの教授を１４日間の出勤停止処分とした。
大学は「再発防止と信頼回復に努める」とコメントしている。
静岡大を見習え！ -
法政ローって、既修が短答にすらまともに合格出来ないよな。
-
法政ローに何かメリットありますか？
-
>>68
氏根 -
既修が短答にすらまともに合格出来ない法政ロー。
オワコンですな。 -
>>70
そういう悪口は良い加減にやめとけ、中央大通信の高卒伊藤 -
司法試験短答式合格率
大学名 2019年 2020年 2021年
専修 67.8% 80.0% 88.88%
日大 60.4% 70.3% 74.64%
法政 47.5% 57.1% 74.54%
短答の段階で３年連続日大・専修に劣ってる法政。
未修もほぼ隠れ既修なのになぜ？ -
2021年度司法試験最終合格率
専修27.77%
日大23.94%
法政14.54%
法政は日大・専修に大敗。
既修の合格率だけ取り出すと
専修40.00%
日大25.00%
駒澤16.66%
法政15.78%
で日駒専に劣っている。
法政の未修はほぼ全員既修だから補正すると
法政14.54% -
ココ、マジでつまんね。
-
今のところ50名が法曹コースにいるらしい
これ全員ぶちこんどけばいいんでない？
法学部長挨拶 〜法曹コース発足1年〜
上智大学法学部では、2020年の法曹コース設置により、法曹(裁判官、検察官、弁護士)の養成に、積極的に踏み出すことになりました。
2020年4月から発足した法曹コースでは、多くの修了生弁護士による充実した指導体制の下で、約25名の法曹コース生(現法学部2年生)の
皆さんが、司法試験を目指し熱心に勉学に取り組まれており、学力は格段に向上しています。
今後も、法曹コース生の皆さんの頑張りに期待するとともに、上智大学から
多くの優秀な法曹を輩出できるよう、法曹コースでの教育を充実させてまいります。 2021年2月 法学部長
＊追記：2021年6月4日現在、2年生（2020年入学）32名、3年生（2019年入学）18名の計50名が法曹コースに在籍しています。
※まぁ幻想を追いかけるのは結構なことですけどね。でも幻想は
捕らぬ狸の皮算用なんでね。
今年にも倒産がありうる上智ローに誰が進学するのよ。
大体、今年の入学者は１７人ボッチですよ。
それ以上に司法試験の合格率が厳しいｗ わずか11?程度ですよ。．
普通は早慶law、質重視の日大ローに進学しますよね。
※上智ローさんが先にご臨終になりそうです。アウト(・・?
法政のトップが横文字重視から法学部重視に切り替えて
くれれば助かるのですが(^▽^)/ -
奨学金回収要員に回されたら最後だからね。
何度も理不尽な留年をさせられ、学費を毟り取られ、最後は退学に追い込まれる。 -
既修の合格率が日駒専を下回るとか、法政ローはオワコンだよ。
-
日大のロー日大卒１人もいないってマジ？
お金で合格者買ってるの？
56 氏名黙秘 sage 2021/09/16(木) 19:23:52.74 ID:rMPVqUq9
2016年は１人もいないらしい
◎日本大学法科大学院 入学者状況◎ 2016年
早稲田大学10名
中央大学9名
慶應大学6名
國學院大学4名
東京大学2名
京都大学2名
1名:一橋大学、筑波大学、東京学芸大学、筑波大学、広島大学、
青山学院大、立命館大学、専修大学、上智大学 -
法政も入学者確保の為にお金をばらまいてたことがあるよな笑。
-
司法試験短答式合格率
大学名 2019年 2020年 2021年
専修 67.8% 80.0% 88.88%
日大 60.4% 70.3% 74.64%
法政 47.5% 57.1% 74.54%
短答の段階で３年連続日大・専修に劣ってる法政。
未修もほぼ隠れ既修なのになぜ？ -
ここの事務員、学生に勝手にあだ名を付けて遊んでいるらしいな。
-
法政ローはかなり酷いみたいだな。
-
事務員の山田が遁走したって？！
-
法政ローの在学生、修了生の皆さん
このローの講義の質や量に満足しましたか？
私にとっては、満足というには程遠いものでした。皆さんにとってはいかがでしょうか？
支払った学費に見合ったものとはとても思えません。学費がとても惜しいです。
皆さん一緒に力を合わせて、学費返還請求をしませんか？ -
>>85
気持ちはわかるが修了して司法試験の受験資格があるならば、一年でも早く合格する。
退学して、なお法曹を諦め切れないならば、予備合格するか他大学のローに入学し直し、司法試験受験資格を得て、司法試験に合格する。
その上で、法政ローの惨状を世の中や後輩等に語る。
その方が、説得力があるし、貴方の将来のためになる。
法政ローの惨状は、合格率と出身法曹の質の悪さが示しているし、法政ローが悲惨なことは業界では有名だから、知っている人は入学しない。 -
>>87
法政ローは、カリキュラム・教員の指導能力(研究業績)が法令の基準を充たさないことを理由に2017年度の法科大学院認証評価で不適合。
しかも、認証評価不適合の原因となった教員を論文・著書の公刊無しに未だに教壇に立たせる。
修了しても既修が短答にすらまともに合格出来ない。
運良く合格しても就職先は債務整理・過払金・肝炎ばかりのカタカナ系・新興系事務所。
法政ローの業界での悪評は折り紙付きだよ。 -
これが今の法政ローの現状。
2021年度司法試験最終合格率
専修27.77%
日大23.94%
法政14.54%
法政は日大・専修に大敗。
既修の合格率だけ取り出すと
専修40.00%
日大25.00%
駒澤16.66%
法政15.78%
で日駒専に劣っている。
法政の未修はほぼ全員既修だから補正すると
法政14.54%
法政は必修科目の一部科目で履修者の過半数がC・D評価になる位厳しく進級・修了判定をしているのにどうしたどうしたのかな？ -
法政ローの在学生、修了生の皆さん
このローの講義の質や量に満足しましたか？
私にとっては、満足というには程遠いものでした。皆さんにとってはいかがでしょうか？
支払った学費に見合ったものとはとても思えません。学費がとても惜しいです。
皆さん一緒に力を合わせて、学費返還請求をしませんか？ -
>>90
証拠あるのかな？ -
>>91
まぁ色々と。 -
>>92
認証評価関係の資料ならば提供出来るものがありますよ -
法政大学大学院法務研究科法務専攻（法政大学法科大学院）はカリキュラムや教員の資質が法令基準や法令由来基準を満たさず、教育の質に重大な欠陥が認められて2017年度に文部科学大臣認証評価機関の公益財団法人大学基準協会が実施した法科大学院認証評価で不適合判定（2019年度の追評価では適合）。
https://www.juaa.or..../20180328_205424.pdf
※専任教員の専門分野に関する高度な指導能力の具備（法令基準）に
関しては、民事訴訟法分野の科目を担当している専任教員に当該分野に関する高度な指
導能力が認められないという重大な問題が存在していることは２０１２年度実施の認証評価でも指摘されていました。
https://www.juaa.or..../20141023_823536.pdf
https://www.juaa.or..../20190911_941548.pdf
https://www.juaa.or..../20190911_812104.pdf
しかし、2012年度・2017年度の認証評価で専門分野に関する高度な指導能力があるとは認めることができないとされた研究者教員が論文や著書の執筆もないのに来年度も教壇に登壇する模様。
認証評価機関に報告書の提出を要求されていたのに期限内に提出しなかったとか論外！
公益財団法人大学基準協会『法政大学大学院法務研究科法務専攻に対する認証評価結果の付記事項に関する検証結果』より抜粋
「本協会は、貴法科大学院に対して、本件に係る対応状況に関する報告書を 2013（平
成 25）年 10 月末日までに提出するよう要請したものの、「指摘事項への対応について（ご
報告）」は 11 月５日付の文書であり、提出がなされたのは 11 月７日であった。この点につ
いては、遺憾の意を表するとともに、次年度の本件に係る対応状況に関する報告書等の提
出に際しては、提出期限を遵守されるよう要請する。」
https://www.juaa.or..../20190911_941548.pdf
法政大学って代言人（弁護士）養成を目的に建学された法律学校が起源なのに建学の精神を直線的に継承している法務研究科（法科大学院）がこの有り様です。
建学の精神を尊重出来ない私立学校には最早、存在価値はありません。 -
梅謙次郎博士も泣いとるで
https://www.hosei.ac...10eb174f4bdd385bcf54 -
建学の精神を忘却した私立学校は無価値。
教員の質を保証をしないということは教育の質を保証をしないということ。 -
法政は教員や職員の給与が他大学と比べて低い水準なのに更に削減しようとしてるからね。
その割には法政ミュージアムとかいう馬鹿げた施設の為には不動産を取得してるよ。
教員の給与が低いから質の高い人材が集まらないのかもね。 -
二回とも法政ロー修了で再失権者が出たらしいじゃん。
他大学のローに行けば今頃合格してただろうに…。 -
霜島先生の民事訴訟法の講義（破産法の旧司法試験委員）
福井厚先生の刑事訴訟法の講義
堀内捷三先生の刑法の講義
昔の学部授業…
↑今すぐ読める無料コミック大量配信中！↑
