平成30年司法試験13

たちたわよん！！

前スレ

平成30年司法試験12
http://medaka.5ch.ne...i/shihou/1530186857/

うんち

どろじゅんしようぜ！おまえら

再現まとめ

手筋さん
https://law-ss.hatenablog.com
ついたてさん
https://ameblo.jp/89yahhou/
二回目さん
https://ameblo.jp/hiroki1864
昭和のおっさん
https://ameblo.jp/showanoossan/
オメガさん
https://ameblo.jp/or...madahonkidashitenai/
底辺ロー卒生さん
https://teihen-lawsei.hatenablog.com

教えて！
今年５回目の受験だった方々、今何してはるの？

1回目ですが、不合格であれば、就職します。
学部時代からの奨学金が多額であり、好きな人もいるので、
将来を見据えた普通の暮らしをしていきたいと思います。
今は2回目の受験のことは考えていません。

そだねー

>>7
それがいいよ。
今年の問題見てもわかるように、日本語おかしいし現役合格しないとＪＰは厳しいからね。
俺も、上位合格じゃなさそうだから公務員やわ。

>>6
それ興味ある。
8回目の人もいるだろうし。

>>6
自分５回目でした
今年落ちたら来年予備受けるので、とりあえず下四法の短答やらなければと思い、民訴刑訴の「司法試験・予備試験伊藤真の速習短答過去問」をやり始めました

>>11
今までの4回と今回の手応えってどのような感じでしたか？
イメージ的に何割くらいできたなど、お聞きしたいです。

>>11
自分初受験でしたが、こんなに過酷な試験とは思ってませんでした。
これを5回受けて、万一厳しい結果であれば予備目指すという精神力は本当に凄いと思います。

初受験自称予備一発合格ここにもいるw

>>12
>>13

すみません。実は、仕事の関係で去年と今年しか受けていません。去年は準備不足で短答落ちでしたw
今年は短答は通り、論文は自分なりにはそこそこ書けたかなぁという印象です（といっても、少なからずやらかしはしています）

参考にならない感じで申し訳ないです

>>14
しょっぱなから、荒らすのはやめようね

やっぱ、能力が万人よりずば抜けてくると発達障害系らしいよ
医者も弁護士も万人よりずば抜けてるから、それ系らしいよね

能力を自分より下に合わせてるといつまで経ってもずば抜けないからそういうことも関係していると思う

上を見ないとずば抜けないから下見て常に下の能力に合わせてるといつまで経ってもずば抜けることないから発達障害系になっていくのはよくありそう
医者も弁護士もやっぱそれ系らしい

>>5
（オメガさんのリンク先、修正しています）

再現まとめ

手筋さん
https://law-ss.hatenablog.com
ついたてさん
https://ameblo.jp/89yahhou/
二回目さん
https://ameblo.jp/hiroki1864
昭和のおっさん
https://ameblo.jp/showanoossan/
底辺ロー卒生さん
https://teihen-lawsei.hatenablog.com
オメガさん
https://ameblo.jp/or...madahonkidashitenai/

自分の選択科目の立ち位置が全くわからない。

>>19
知的な山根状態になっちまうのか。気をつけないとな。

誰とは言わないが、山根みたいなボス弁おるやん。

>>21
選択科目は何ですか？

いまから自分の受けた模試からして、今年の司法試験の自分の評価予想をあげていこう。

ちなみに自分の評価予想
選択A
憲法C
行政A
民法A
商法A
民訴B
刑法B
刑訴B

倒産C
憲法B(Aと思いたい
行政A
民法C
民訴E
会社D
刑法A
刑訴A

３桁は無理かな

あそ、よかったね。

なにこの妄想にも似た憶測
クソの役にも立たん

本試験の成績は模試の成績と相関するが、
模試よりワンランク下がるとみておいたほうが良いと
合格者に言われました。

25や26をみると、5ch住人は基本、レベルが高いんだな。Aが一個もないレベルの人は5chにはいないのだろうか。

自分は。オメガ氏を全てCとした場合ですね

訂正、オメガ氏がボーダーと見て一番出来のいい底辺ローさんと比べてですね。

民訴まじ4んだ…

>>28
もはや何もやることがなくなってしまったんでしょうｗｗ

試験から3ヶ月もたって未だ5chを覗くくらいなのだから充分な合格可能性がある人ばかりで当然か。主観的にも可能性低ければ見たりしないもんね。みんな受かってるといいな。
例年どんなもんなのだろう。

刑法設問３って、丁に対する実行行為を認める場合は故意で錯誤が問題になると思うけど、
乙に対する実行行為を認める場合、故意で錯誤は問題にならないのかな。

底辺はブログがキモい

刑法設問3の話題が多いけど、合否にはあまり関係ないかな。民法設問1の出来の方が合否を分けると思う。再現でも結構差がついてると思う。

YouTube動画、1時間31分15秒時点に、借金1500万抱えた弁護士登場…
慶應法→東北ロー→33才で2011年司法試験合格…
https://www.youtube..../watch?v=qKmIxjfkppU
https://twitter.com/...ko_Koji/with_replies
https://www.bengo4.c...ma/a_10202/l_435451/
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

>>37
関係ありまくりだろう。
民法設問1をミスっても、刑法設問3で逆転できる。

>>39
あたま悪そうw
一般的受験生の傾向の話をしてるから、民法設1ができないやつが、刑法設3で逆転できるわけないだろ。

>>40
お前さ、刑法超得意ベテの実力を知らんやろ笑

study webの回し者かしらないけど、書き込むのやめてもらえる？
信用毀損罪成立させてるの笑死にそうなんだが笑

39は頭悪いに1票！！！
そんなことを書いてしまうくらいに暇である。

私も39を支持しない

民法設問1に限定して、再現の中で順位付けるとどうなるんだろ？評価すらできないくらい自分でもわかってなくて申し訳ないですが誰か教えて。

>>45
辰巳の再現答案分析講座（無料）で三人分の再現答案解説してて、その中で講師が設問ごとにこの出来はAとかBとか言ってるから、そっち見た方が参考になるかもよ。

>>46
ありがとう。見てみます。

>>35
＞刑法設問３って、丁に対する実行行為を認める場合は

ありないだろ。
不能犯の具体的危険説の議論を使おうとしているのかもしれんが、本問は不真正不作為犯で作為義務の有無が問題となる。
作為義務の有無は客観的に決まるのであって、一般人が認識した事情・行為者が特に認識した事情は関係ない。
作為義務がない以上、丁に対する実行行為を認める余地はない。

>>48
ご愁傷様です

>>48
wwwwww

>>48
またかw

study webはありえん。
再現答案見たけど、11枚くらい書いてるだろ？

乙に対して殺人未遂成立させてるのは危ないと思うよう。
問いに答えてないからw

民訴は処分権主義、弁論主義、既判力が重要とよく言うけど、今年はどれも聞かれなかったね

>>54
去年がその辺一通り出たからねえ。今年はかなり変化球だったね

なるほど。
丁に対して作為義務は認められない→乙しかないんじゃね？ってことなのか。
そこを認める筋を考えなければならないのに別の方向行ったパターンかwww
だから必死になって乙が〜とか言ってるのか笑

>>56
どう書いたの？主体の不能？

もう刑法設問3はよくないか？
出題趣旨待とうよ

科目別に再現答案検討した方がいいんじゃないかな。

それではどうぞ

手筋さんの民法設問1の評価ってどんな感じ？
自分とほとんど同じだったから気になる。

危険負担と債務不履行責任の違いがわかってないような書きぶり。本筋を外してるから、相当評価低いと自分は感じるが。

手筋の予想
憲D 行B 民E 商E 民訴A 刑A 刑訴A
とみた
憲法はEもありうるな
まぁでも選択科目がよっぽど悪くない限り合格やろ

>>62
危険負担と債務不履行責任の違いがわかっていない
と思われる答案はその設問かなり低い評価になるでしょうね。
短答通過した受験生の答案でそういうのは少ないでしょうけど

危険負担と債務不履行の違い分かってないってのは、債務者の帰責性の有無で排他的な両制度を共に検討してるからってこと？

>>65
善解すれば、わかっているように見えなくもないけど、書き方がまずい。536条と534条の対立をメインに検討したせいで、迷走してしまっている。先に帰責性の有無を検討したうえで、危険負担を認定した後で534ないし536を書いてればよかったと思う

危険負担っていうより415の債務不履行責任があるかどうかで受領遅滞と注意義務違反の軽減を論じたから怖くて震えてる

ちなみに債務不履行認定したから危険負担についてほとんど書いてない

>>67
債務不履行認定したなら、危険負担は問題とならないからいいんじゃないのかな。ただ、債務者の帰責性の有無が債務不履行責任と危険負担の分岐点だから、危険負担になる可能性がある事には言及する必要ありかと。

奥野て、司法試験に関与してるのかな

>>62
手筋さんの民法設問1見ました。
流れがちょっとわかりにくい印象はありますけど、
危険負担と債務不履行責任の違いはわかっているように感じました。
決して悪い出来ではないのでは？と思いました。

>>66
その構成の方がわかりやすいですね。
ついたてさんがそういう書き方だったかな。

リークエと田中まじでどっちがいいか教えてくれ
ずっと迷ってる

>>73
田中サイコ

>>20
再現漏れてるよ

司法試験に受かり隊さん
https://ameblo.jp/hs117532
手筋さん
https://law-ss.hatenablog.com
ついたてさん
https://ameblo.jp/89yahhou/
二回目さん
https://ameblo.jp/hiroki1864
昭和のおっさん
https://ameblo.jp/showanoossan/
底辺ロー卒生さん
https://teihen-lawsei.hatenablog.com
オメガさん
https://ameblo.jp/or...madahonkidashitenai/

昭和のおっさんの民法設問1はこれでいいの？いきなり危険負担にいってることと受領遅滞を落としてることがどう評価されるのかな？

>>71
手筋さんの民法に関しては、EかFの出来だよ。設問1が崩れてるのみならず、設問2と3も良くない。設問3も他の人より沈んでるんじゃないかな

>>76
同時履行の抗弁→危険負担で書いてる点は問題ないと思うけどどう書くべきだと考えるの？

>>76
それらは、今年に関しては、上位レベルの答案でしょ。他の再現と比較しても、昭和のおっさんの答案は、最低限の守りの答案になってる。相対評価的に一応の水準以上はあるんじゃないかな

手筋さんは民法は炎上してると思う

手筋さんの民法どこがそんなにやばいの？

民法（と民訴）は思った以上に受験生のレベルが低いから、自己評価より実際の評価がいいことが多い。
逆に、刑法と刑訴（刑法は今年はやや特殊だが）は受験生が総じてレベルが高い、というより実際の評価より自己評価が高い受験生が多い。

>>81
逆に聞きたいんだけど、どこが悪くないのかな？答案読んでて、スッキリと頭に入る？

手筋さんは
設問1 解除を書いている。 受領遅滞について結論のみ
設問2 ほぼ結論のみ
設問3 間違い多し

虎ノ門法律事務所 坂野征四郎副所長45 才まで判事補

https://medaka.5ch.n...hihou/1532515497/l50

でもFはないかと

手筋さんのスペックからするとFってことはない気もする

手筋さん
危険負担の修正説、受領遅滞の効果、帰責性、書けてる。解除書いてることも、解除を肯定してるわけじゃないから問題ないと思う。
相対評価だから、Cはあると思う。

想像以上に民法設問1で差がついてそうだね。

手筋の刑訴は自己評価高すぎw
伝聞なんて要証事実の設定までの推認過程が全然書かれてないやんw

>>88
この問題で危険負担の制限説とかおかしすぎで、基礎もわかってないから減点だわw

>>90
まぁAの可能性は高いと思うけど、100番以内はないわな

>>91
制限説かどうかって問題によって是非が変わるものじゃないよ。

危険負担の制限説って

民法改正で立法的に要らなくなるところなのに
今さら紳士で正面から訊いてるの？

それが合否を大きく分ける設問の作る人のセンスが疑われるね

>>93
いやいや、なんで制限説が提唱されたか考えてみ？結論の妥当性を鑑みて提唱されたものだから。今年の問題は別に制限説取らなくても普通に条文通りで結論は妥当になるから。

自己採点だけど、再現で1位の底辺ローさんから見ると選択なしで25から30点下くらいだなあ…

>>95
いやいや、てことは制限説とっても結論妥当になるんでしょ？だったら制限説書いても問題ないだろ。
制限説と条文通りのダブルスタンダードのほうがおかしい。

>>97
まあ、その理解ならそれでいいわ。
少なくとも内田の理解とは違うで。

まずは東京大学理学部数学科に入らなくては。
院はできればハーバードかプリンストンかオックスフォードかケンブリッジに入りたい。
そのためには東大の頃にダントツの成績でないと駄目だな。

100