-
哲学
-
ものすごい勢いで誰かが質問に答えるスレ＠哲学
-
UPLIFTで広告なしで体験しましょう！快適な閲覧ライフをお約束します！
いまさら聞くのが恥ずかしいことや、くだらねえ質問は何でも聞け！！
知ってたら答えるし、知らんかったら知らんと書く！！
質問する奴も答える奴も、シングルだろうがプロだろうが初心者だろうがなんでもヨシ！！
くだらねえスレたてるくらいならここに書け！！
【掟】
★出された質問は残さず答える
★回答者は本人が基本でよし。間違いは他の者が指摘する
★哲板だからやや鈍い勢いってことを理解する←ここ重要
★質問者は回答が無い場合は催促する。ageて質問する
★次スレは建てたい奴が適当にやれ。 後は1000取り合戦を勝手にな！
前スレ
http://itest.5ch.net...cgi/philo/1494425698
ものすごい勢いで誰かが質問に答えるスレ＠哲学 - コメントを投稿する
-
>>1
スレ立て乙です -
韓国の徴用工の訴訟ですがなんでこんな無駄な要求に付き合わされなければいけないんでしょうか
どう考えても当事者達は死んで韓国のニートやその家族が遊興費目当てで集ってきているだけでしょう
そもそも最初から利害が一致していないから無視する以外意味が無いと思います
議論しようが何しようが妥協点も和解も根本的な解決はありません
金を払えば付け上がろ他のことも蒸し返して強請るだけのクズい話です
こんなの無視すれば良い
もっと政府は強硬な態度で挑んだ方が良いと思うのですがなぜこんなに弱気なんですか？ -
天使👼って存在しますか？
-
>>3
向こうには向こうの論理があるんだし。 -
>>3
哲学板だし、韓国側に寄り添うレスが多くつくと思うよ。 -
そもそも韓国の大統領は毎回辞めた後に逮捕され汚職で有罪判決を受けます
そんな国の大統領の言葉に意味があるんでしょうか
辞めた大統領は犯罪者だから約束は反故だとか馬鹿にした話です
では韓国相手に誰と交渉しろと云うのでしょうか
この大統領のどうせまた逮捕されて有罪になるんですよ
いわば嘘偽りなく犯罪者が脅迫しているだけです -
何故我々は「平和」を望むのでしょうか？
-
死にたくないから
-
むかしの２ｃｈは「マターリ」と「殺伐」が別々に存在していたが、
最近は普通になっちゃったね。 -
>>9
利益や不利益を越えたイデオロギーとしての平和ってのもあるんだろうね？平和運動とか平和団体とかの人たちにはそういうのありそうだね。 -
無限の時間あったら すごい好きな趣味をどれくらいのじかんしていたらあきるかな？ それか飽きない？
-
無限なら時間を移動できるようになるしあきるあきないの概念はなくなる
-
時間を移動？
-
>>3
それなら日本も原爆だのGHQだの蒸し返さないことだね -
何で私達人間はいつか必ず死ぬのに勉強や仕事を一生懸命やってるんですか？
何もせずに生きた方がエネルギーを消費せずに済むと思うんですが -
何故人は誰しも必ず死ぬのに今を生きようとするんですか？
-
遊びもあるじゃん。
麻雀とか将棋とか競馬とかパチンコとか。
そっちの方が自分の中では主なものだと考えている人も
それなりにいるんじゃないかな。 -
過ぎた時間は取り戻せないんですか？
-
>>17
交通事故や事件に巻き込まれることをあんまり考えてないからだろう。 -
>>19
悪夢の様に過去が襲い掛かってくることも無きにしも非ず。 -
じゃあ人類が未来に行けば何を見ますか？
-
拍子抜けするんじゃないの。
余りに変わりないせいで。 -
12にこたえられなくてわろ
-
なんでいつかは終わるのにソシャゲに課金してるんですか
-
人生だっていつか終わるだろ？
-
人は自分の願望とか理想、ロマンを実現していく存在だからじゃないかな。ソシャゲでも人生でも
-
旅行なんて数日で終わる
映画や漫画・小説は数分から数時間だ
しかしそれにお金を使う
遊興費のコストパフォーマンスは人それぞれの価値観による
ソシャゲで問題視されているのは親の契約で子供が無自覚に課金する点だ
だから課金額に歯止めが効かず月に10万を越え課金し後で親が気付いて問題となる
君は報道されている事の本質を読み取れずソシャゲの課金＝悪いと単純化して思っている
だからなぜ課金するんですかと聞いているんだろう？ -
>>29
ソシャゲに関しては「下らないものに時間を使うな」っていう知識人からのストレートな批判があるけど。 -
昔は「下らないもの」「若者の時間を搾取する悪しきもの」として漫画本が知識人たちの攻撃ターゲットだった。活字の優位性や、漫画という表現法自体を「科学的」に批判する意見もあった。で、次はTVゲーム。で、スマホ・ソシャゲと攻撃対象が移ってきた。
-
>>29
知識人は「価値観は人それぞれ」という考え方を嫌うよ。 -
>>30
だからそれは価値観に過ぎないんだよ
アルコールやたばこといったものを知識人とやらも嗜むがそれこそ明確に害のあるものだよな
結局自分の価値観を他者に押し付けているに過ぎない正に「下らない時間」を浪費している -
そもそも価値観が人それぞれというのを嫌う知識人とは誰だね？
知識人名手曖昧ないい方せずに具体的に上げてくれ
まるですべての知識人あるいは大多数のような言い方しているが具体的に言いなさい
いい加減な事を論って自分の論調・意見の正当性を訴えるなどかえって君の愚劣さを強調するだけだ -
知識人がここに書き込めって言ったのかなｗ
-
ネオ・リベラリズム、所謂ネオリベですが、哲学板ではネオリベに批判的な方が多いようです。何故でしょうか？
-
縛りがキツいから
-
弱者のためにならないから
-
格差が拡大し続けて富裕層と貧困層が固定されるから
-
政治は板違いだから
-
哲学初心者です
哲学の簡単な実用書を読んでほとんど西洋の話ばかりで
少し東洋の諸子百家の話が入ってたのですが
他の地域例えばアラブやインドなどの哲学はあまり有名だったりしないのでしょうか？
イスラム教や仏教の延長でそっち系の哲学に興味が出てきて
質問させていただきました -
哲学と宗教の関係があります。
宗教から切り離された哲学と考えると、西洋哲学か、儒教になります。
そもそも哲学を宗教から切り離すという考えが西洋哲学の流れなんで -
イスラム教から切り離されたアラブ哲学
仏教、ヒンズー教から切り離されたインド哲学というのはない
キリスト教から切り離されて西洋哲学はある -
儒教は極めて宗教的だけどね
なんでも孔子の言葉として有り難がり、ムハンマドの言葉を信奉するイスラム教と同じだ -
哲学とはそういう宗教です。
最初から宗教との距離をとらない思考は、西洋中心主義により、哲学から排除される。 -
ありがとうございます
読んだ本の中にも哲学史を編纂したのは西洋人のヘーゲル氏だったと書いてあるので
哲学というのはキリスト教とは区別された西洋哲学が集められたのかもしれないですね
哲学と宗教の違いがわかりました
また気になる事が出てきたら質問させていただきます
ありがとうございました -
延命治療を法律で禁止する事は可能でしょうか？
-
それって厚生省かどっかの官僚から入れ知恵されて
落合と古市の終末医療をやめれば保険の負担が軽くなるって吹聴して炎上してる話でしょ -
>>48
おそらく、何でもあり得るなんて回答は望まないと考えて答えると。
日本では、現状だとあり得ない。いかに延命と言えども、人の生命という
最も重要な権利（基本権）の問題である以上、延命治療を一律に禁止したり、
原則的に禁じたりする法律は、まず間違いなく憲法に反する。
仮にそのようなことを容認するような憲法の改正がなされたとしても、少なくとも
最高裁判所は、そのような改正はそもそも成典憲法の許さないところであり無効であるとか
より憲法よりも上位の根本規範等により許されないとして、立法その者を否定することになるだろう。
そのような改正は、 -
「苦しみながら死ぬ」と「一瞬で痛みなく死ぬ」だったら一瞬で死ぬ方を全員選ぶけど「苦しみながら死ぬ」っていうのはつまり「苦しみながら生きる」ってこと
だとするなら
「苦しみながら生きる」と「一瞬で痛みなく死ぬ」
ってことになるけど
これだったらほとんどの人が生きる方を選ぶのはなぜ？ -
おまえの頭では、「たのむから殺してくれ」と願うほどの苦しみがこの世にあるとは
想像できないようだな -
毎回同じ事を書くなよ
そもそも苦しみながら生きるも苦しみながら死ぬも将来・は未来は不確定だろ
苦しみはなくなるかもしれない
時間の尺度がない以上は答えようがないわ
苦しみの程度にもよるしな
微熱程度の頭痛か身動きできないほどの激痛がずっと続くか -
キリスト教の最後の審判とは天国と地獄の統合のことだ、みたいなことを言った人はいますか
-
想像したら現実できるてまじ？
-
×現実
◯実現 -
>>56
想像出来たら。 -
創造できれば
-
>>57
現実であってるけど？ -
現実で起こり得る？てことだからあってるのに
-
えーえー
わかってますよ
想像すれば現実が改変されますよ
あなたの想像通りの現実が現れます
早く協会に行って登録しないと危険人物として消されるか逮捕されますから気を付けてくださいね -
飛べるようなル？
-
試して見てくださいサイ
そうとしか言えません
僕は能力持ちではナイので -
>>56
それはね、おそらく単純に対偶から導き出したものが、論理的に歪んだ結果だと思うよ。
つまり、「想像できないもの、ならば、現実に出来ない」。これは、真だろうと。
だとすれば、対偶である、「現実に出来るもの、ならば、想像できる」も真である、
となるわけでしょ。
それが、どっかで、論理が歪んで、「想像できるもの、ならば、現実にできる。」
ということを言いだしたやつがいるんだろうよｗ -
ありがとうわかりやすい
-
現代の科学や科学技術について。
上の方の質問とも関係あるかもしれないんですが、現代の技術ではまだまだ出来ない事も多いでしょう。一方で「これは出来るかもしれないが、あれは遠い未来でも出来ないだろう」的な、見通しは現時点の科学においてある程度は
立っているんですか。 -
立っているものもあれば立ってないものもある
-
瞬間移動は元の本人は消滅する？
移動先はコピーされた人？ -
>>69
ある種の実学において、そのような見通しを立てた上で、計画を立て、〇年以内に
実現するということは、少なくないと思います。
例えば、有名な例をあげると、アポロ計画は、10年以内に人間を月に着陸させると
アメリカの大統領が宣言し、これを実現したわけですが、大統領が宣言したわけですから、
当然、10年以内に月に人間が着陸できるだろうという見通しが立っていたわけです。 -
>>71
SF小説等でそのような瞬間移動がよくでてきますが、
瞬間移動というのは、遠くに一瞬で移動することを一般に指すものと思われるので、
必ずしも、隔地に同じものを再現する必要はないように思います。
さらに言うなら、人をそのような形で移動させるというのは、技術的な問題よりも、倫理的・道徳的な
問題が大きいと思われます。現時点で、クローン人間を創ることは、それほど難しいことではないでしょう。
しかし、クローン人間を創る計画を発表することすら、倫理的・道徳的に強く躊躇われることになっています。
まして、全く同じ人間を創り、さらに、片方を消滅させるということは、倫理的・道徳的に非常に問題があると言えます。
また、現在の日本の法律では、片方の人間を消滅させることは、殺人罪、同意殺人罪、殺人罪の教唆又は幇助のいずれかの
罪に該当すると思われます。 -
>>71
また、人や生物以外のものをあなたの言う方法に移動させることを考えてみても、
わざわざ、こちらにあるものを消滅させる意味があまりありません。
コピーもオリジナルも両方残して利用した方が合理的でしょう。
オリジナルを一点だけにしたいということもあるでしょうが、このような場合は、
別の問題が生じます。
ある種の芸術作品、例えば、モナ・リザのように一点しかないものに関しては、
それがダヴィンチが描いたオリジナルであることに価値があるので、全く同じであったとしても
コピーに価値は、見出し難いでしょう。このため、オリジナルを消滅させるということは、無いと思われます。
以上のようなことを考慮すると、あなたの言う方法で行う瞬間移動は、技術的に可能であっても、
非常に限定された場合にのみ、利用されるものとなり、むしろ、遠い場所で単にコピーを作成する技術
として、オリジナルを残したまま、利用されることの方が多いように思われます。
思うに、この方法による瞬間移動は、瞬間移動というものに対する欲求に従って、SF作家等がどうしても
可能かつわかりやすい技術を模索した結果として、瞬間移動というインパクトを残す形である種、
無理矢理に考え出したものであって、具体的な検証は二の次になっているものでしょう。 -
それは移動と言わずに複製では？
そもそも複製にしても時間がかかりますが
どちらにしても現実に存在していない技術なので検証考証もしようがないです
ワームホームとやらの実現可能性とかも無いとは言い切れない
なんとなくで言えば人体のスキャンデータを電送して送った先で生産する事はいつか出来そうな気はしますけどね -
社会的な価値で言えば複製されたコピー人間もオリジナルも等価値だな
しかし人口減の日本なんかじゃ移動手段としてより人口増やす為の技術として価値がありそうだ
教育する手間も要らず優秀な人間を増やせるし -
論理的な主張とは、「根拠があって、筋の通った主張」のことで、定義だと思っていたのですが、
「なぜ、根拠があって筋が通っていたら、論理的な主張になるのか」と定義の理由を問われて詰まってしまいました
また、
「根拠のない主張が同意を得られるのは、
元々同じ意見を持つ者からだけで、
意見の異なる人々の同意を得ることはできない」
と思っていたのですが、同じ人に
「いや、それはおかしい。
根拠のない主張が同意を得られないなどと誰が決めたのか。
そう思うことは傲慢なんじゃないか。
同意を得られるかどうかと主張が分かりやすいかどうかは別問題だ。」
と問われ、答えられませんでした
自分で調べたり考えてみても分からなかったので、
「なぜ、根拠があって筋が通っていたら、論理的な主張になるのか」
「根拠のない主張が同意を得られない」理由はなんなのか、
知っている方がいれば、教えていただきたいです -
補足しますと、論理的に組み立てられてる主張であっても
信用に値しないだろってことです
データがあって、論理的に組み立てられてる主張が
なぜ信用されるのかわからないと言いたいわけです
これは、分かりやすいとか根拠の正確さとは別の問題ですよね？ -
それが別問題であると誰が決めたのかと
問い返せ -
「なぜ○○なのか」を問うということは
そもそも根拠を問うているのだ
論理的に組み立てられる主張以外に
信用に値するものなどない
わかったか -
なぜ、〇〇なのか、という主張の返答として、
根拠を話し、根拠の説明をするのは
論点がズレていると言われた、ということです -
主張に対しては、主張の反論をするべきだ、と
根拠を話すことは反論にならないのですかね？ -
>>85
そのときには、
「質問に質問を返してはいけないと誰が決めたんだ？え？」
と言ってやれ
そいつにはそれで十分だ
以下はそいつに言う必要はないけれど
「なぜ論理的でなければいけないか」について真面目な話をすれば
そもそも、そういった理屈による反論とか懐疑などというのは言語によってなされてるだろ？
だが、その言語が言語として成立するためには、
論理が言語を支えている必要があるのだよ
そしてこれはほとんど気づかれてはいないことなのだ
だから根拠を示し、筋道を語るのはしごくまっとうなことだ
（論理とは何かを説明する時間は今ない）
「主張に対して主張の反論をする」などというのは
ただの宗教戦争だ -
>>79
「根拠のない主張が同意を得られないなどと誰が決めたのか。
そう思うことは傲慢なんじゃないか。
同意を得られるかどうかと主張が分かりやすいかどうかは別問題だ」
論理性を問うているのか、感情面・利害関係を問うているのか
それを先ずはっきりさせて話すしかないですね
心理学的に言えば論理性・法的根拠など関係なく意見が対立したら議論を重ねるほど対立は深まります
これは学会などでも顕著で学者同士が屁理屈こねて単なる口喧嘩にまで落ちるのはよく言われています -
クラスの算数のテストで1+1の答えを大勢が3と書いてしまいそれによって不合格となるなら皆で答えは3だと言い張りたくなるでしょ
そしてそれに困惑している先生を見て他の生徒も面白がって3が正解じゃないんですかと騒ぎ立てる
マスコミや政治・選挙と一緒ですね
人は論理的に考えますが社会の構造や心理は複雑なので反応は単純ではありません
また言葉は文脈によって多義的な解釈が出来てしまうので言葉や文章による論破はほぼ無理ですね
意見が違うと言う言葉も文脈によってどうとでも解釈出来てしまう
論理性を理解しながら相手が気に入らないから反対する
他者に配慮して多少我慢して受け入れる
自分に不利だから絶対反対など -
また論理という言葉の概念が「考えや議論などを進めていく筋道。思考や論証の組み立て。思考の妥当性が保証される法則や形式。」となります
何故それが論理なのかではなくこれが論理という言葉の概念・定義です
言葉の意味を遡っていくと無限退行していき各単語の意味を説明する羽目になり最後は根拠は無いとか人生の意味とか不毛な議論になります
ですので相手を馬鹿にした態度で後は自分で調べてくれと投げるのが良いかなと -
ながい！つぎ！
-
論理的とは、モデルは数学。
誰にとっても、いつ、どこでも、変わらない普遍的な言語表現。 -
この母親があなたを生んだ（能動態）
あなたはこの母親に生まれた（受動態）
でいいですか？ -
ある意見が「極めて論理的である」という事は、その「意見」に賛同する事を、その「意見」の反対者に強要することの正当化になり得ますか？
-
>>92
「苦しみながら死ぬ」と「一瞬で痛みなく死ぬ」だったら一瞬で死ぬ方を全員選ぶけど「苦しみながら死ぬ」っていうのはつまり「苦しみながら生きる」ってこと
だとするなら
「苦しみながら生きる」と「一瞬で痛みなく死ぬ」
ってことになるけど
これだったらほとんどの人が生きる方を選ぶのはなぜ？ -
苦しみ方が足りないからだろ
-
むしろ
母親（から）生まれた
か
↑今すぐ読める無料コミック大量配信中！↑
