-
軍事
-
陸自装輪装甲戦闘車両127 IPアリ
-
UPLIFTで広告なしで体験しましょう！快適な閲覧ライフをお約束します！
!extend:on:vvvvvv:1000:512
陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
多次元統合防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです。
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう。
▼前スレ
陸自装輪装甲戦闘車両126 IPアリ
https://mevius.5ch.n...cgi/army/1725152962/ VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured - コメントを投稿する
-
職人芸は要らんな。ブロック入れて、シックネスゲージ入れてそこまで回すだけで。
面倒ってぐらいなのと、調整用のブロックを持ち歩かんといかん。
もっとも、普特機のHMGはすでに間隙調整せんでよいものになってる。 -
話逸らして逃げたのか
-
>>816こいつ
-
同軸機銃の話をしてるんだから、せめて7.62mm機関銃の話をしろっての
-
それとも同軸もM2にするべきって主張か？
-
ダメだこいつ…
-
>>857
じゃあ聞くが、同軸機銃の作動性が高い低いという話題で、カテゴリー違いのM2を引き合いに出す理由はなんだ？
丸の記事で、元自衛官の74はM2より作動性が悪いという記事が有ったから何？なんだよ -
ブローニングM1919も知らんのか
-
AAV7もあるしM240に変えていっても罰は当たらんと思う
-
てっきり74式機銃に固執して、性能のいいM240を下ろして74積むと思ってたが
流石にそういう酷いことはしないか -
こから先はよく言葉を選べ
何をおかしいと思ったんだ？ -
というか、丸で74がM2より信頼できないという話から、どうやってM1919の話が出てくるんだ？
頭の中身を見てみたいわ -
ブローニングとしか書いてないのにM2しか頭に浮かばないのはどうなんだ
つーか昔から軍事板にいりゃM1919A4と74式の比較くらい知ってる話だぞ
映像やら個人ブログやらで言及されてた -
無故障銃M1919
-
74が云々はM1919との比較の話でしょ？
弾薬が.30-60から7.62×51へ変更になったから74式になった。
これ、反動利用式からガス圧作動式になってメンテナンスが面倒になったことから言われてると思う。
米軍でもM1919からM73、M60への代替で失敗してるし。 -
コミュ障の[240a:61:〜の頭が悪いだけで相手にする価値は無いと思うぞ？
-
20にサプレッサー標準化できればいいんだけどな
聴覚障害対策にもなるし、戦闘時の会話だってし易くなるだろうから予算増やして付けて欲しいね
20はかなり短銃身だから他のARより付けても取り回ししやすいだろうし -
> 24式装輪装甲戦闘車(偵察戦闘型)
何でコレが「偵察戦闘車」でなく装甲戦闘車の「偵察戦闘型」なのか
理由を考えてるんだけど……
偵察戦闘車は別に作るのかな？
偵察は機甲化だから、普通科の装輪装甲戦闘車ベースだと上手くいかなかったとか
同じ機甲化の16MCVベースで偵察型やりたいとか……
普通に考えたら、87RCVから凄く強化されてるから不満無さそうなんですが -
共通の車両でわざわざ別の発注や型式にして予算を浪費する必要が無い
-
>共通の車両でわざわざ別の発注や型式にして……（略）
うーん、「歩兵戦闘車」と「偵察戦闘車」は別の車種だと思うけどなぁ
そもそも歩兵戦闘車は「普通科」で偵察戦闘車は「機甲科」なんだし
（ただまぁ、偵察隊もLAVとか配備してるけど、それはそれｗ）
それに24式偵察戦闘型は二名砲塔だけど、24式装甲戦闘車は無人砲塔よね？
道路移動中は車長が砲塔から頭出してるけど、ペリスコープ無いし
−
>16MCVファミリー系統
自分としてはこんな感じ。MAVは共通戦術装輪じゃ無いしね
16MCV
┃┣┳24RCV
┃┃┗24ICV
┃┗━24MMCV
┗━━MAV -
機動戦闘車ってリアエンジンの試作車もあったのか！
しかもツベで公開されていたとは……
……見たかった…… -
ん？消されたの？
-
えっ？
いや、リンク切れてたから駄目だと思ったんだけど……
ちょっとATLAのツベ見てくるわ -
走行してる動画も有ったと思うんだけど、たぶんそれが無くなってるんじゃない？
-
排気口の位置だけじゃフロントエンジンかリアエンジンかわからなくね？
Lynxみたいにフロントエンジンなのに排気ルーバーが後ろ面にあるのもあるし
https://www.youtube..../watch?v=30sjjqhIC-4
-
排気温度を下げる為に太いか長い排気系を装備するのが最近の傾向
もしかしたら水陸両用車のように排気管も液冷水冷してるかも？ -
ルーイカットこそリアエンジンにしか見えないが？
-
なんでこんなレスがと思ったが、主語を「排気ルーバー」と解釈したのか…
フロント周りの形を見ればエンジンなんか入らないでしょ -
ルーイカットはリアエンジンだな
war-book.ru/wp-content/uploads/2018/09/00021395.jpg
機動戦闘車もまあ射撃してる奴は完成形と形状全然違うしリアエンジンなんだろな -
試作3号車(99-0292)が動画に映ってるシステム設計(その2)の車体部を改修した車両なんだよね
中央部がそのまま残ってるから見比べるとパワーパックを後ろから前に移設した様子が分かりやすい -
いやーATLAのチャンネルでついつい色々な動画見入っちゃったわ
で、MCVリアエンジン型だけど、
２０２４／２／２の陸上装備研究所の広報ビデオ
m.youtube.com/watch?v=1eyzqJeE_k0
で、冒頭の1:54の所でスラロームしてるMCV、これリアエンジン型じゃない？ -
（続き）
横向いた時よく見ると、車体後部が一段高くなってるし
フロントライトが車体の上部ギリギリにある
序でに砲塔だけど、砲手サイトが左側にあるから装填手無しの自動装填かな
リアエンジンで、低い車体で、自動装填採用
量産して欲しかった！
まぁその場合ファミリー化が難しくなるけど
って過去の公式とってるヒトいるのか
まぁ見させて貰いましたが、、、
この射撃試験の砲塔は幅が車体の半分しかないけど、
砲塔上にハッチもペリスコも無いから試験用に用意したモノかな？ -
>リアエンジンMCV
射撃試験の動画で車体後面が見えるけど、エンジン排気口が右上の１ヶ所だけだな
エンジン排気口が右と左の２ヶ所だったら、10や90みたいなV型エンジンだったけど
一ヶ所なら直列エンジンを横置きしてるんだろう
リアエンジンだからって、V6で900馬力！なんて事は無かったか
でもまぁ縦置きで車体左側に寄せてるフロントエンジン車よりは
横置きでも重量バランスは良かっただろうなぁ -
船用みたいな大型のOHVエンジンでも無ければシリンダーブロックは4気筒一体型でしょ。
いすゞのPみたいにV8から10,12と揃っているならL4,5,6とかアリだっただろうけど。 -
>>893
組み立てた2011年時点で4VAエンジンの試作品が出来ていたらそれを載せただろうし、未完成ならカミンズとかキャタピラーの直6あたりで代用したんじゃないか
派生の4MAで乾燥重量1.25tだから16MCVのパワーパック全体の重量はざっくり2t強でしょ
車重の1割に満たない程度だから前でも後ろでも走行性能に目立った違いは無かったと思うよ -
>前でも後ろでも走行性能に目立った違いは無かったと思うよ
あーいや、前だと車体の左側に寄せてるから、
その分だけ、後ろに置くより左右のバランスが悪くなってるかな？と
車重一割以下の重量物なら気にする程では無いのかなぁ…… -
左右の重量差は前後方向に比べて影響が小さいからね(ものすごく高い位置に重量物があれば別だけど)
乗用車だと普通ドライバー側の輪荷重が明らかに大きいけど左右でサスのセッティングを変えるのはごく稀なことだし -
>左右の重量差は前後方向に比べて影響が小さい
なるほど。
確かに全長は8mで全幅は3mだから、端のモーメントは2.6倍だわ
で、
機動戦闘車のフロントエンジンとリアエンジンだけど
2,006年の政策評価では配備先が「機甲科部隊」だったのに、
2,007年では「戦闘部隊」に変わったのが大きいのかな
これが機甲科部隊のままだったら、
リアエンジン＆自動装填になってたのかなぁ -
関係無いでしょ＞エンジン配置と配備部隊。機甲部隊に96式装輪装甲車どころか軽装甲機動車すらあるんだし。
当初から共通装輪装甲車はファミリー化を目していたし、一応リアエンジンの戦車砲搭載車も検討はしたけど、兵員輸送（＋装輪戦闘車）がバリエーションにある以上リアハッチ車両が必須だったし。 -
>兵員輸送（＋装輪戦闘車）がバリエーションにある以上リアハッチ車両が必須だったし。
まぁそこは87RCVと82CCVみたいに
リアエンジンのMCVとフロントエンジンのIFVって作り分け出来ると思う
まぁ現実はMCVもフロントエンジンなんだけど
それより105mmで自動装填だと、撃ち殻の金属薬莢どう処理したんだろ？
↑今すぐ読める無料コミック大量配信中！↑
