-
プログラム
-
【普通のやつらの】 Arc Language 0 【上を行け】
-
UPLIFTで広告なしで体験しましょう！快適な閲覧ライフをお約束します！
プログラミング言語Arc
あのPaul Grahamが長年考案しつつもベーパーウェアだったArcがとうとう発表された。
これを使えば今日から君もスーパーハッカーだ（＊注: Arcは現在のところASCII以外の
文字を適切に扱えません）。
公式サイト
http://www.arclanguage.org/
インストール
http://www.arclanguage.org/install
チュートリアル
http://ycombinator.com/arc/tut.txt
非公式リファレンス
http://practical-sch...e.net/wiliki/arcxref
* なぜArcはとりたててオブジェクト指向でないのか
http://practical-sch...et/trans/noop-j.html - コメントを投稿する
-
ヲタク言語
-
へーあのグレアムの。
暇が出来たらやってみよう。 -
文字列を内部的にはリストにしてるんかいなぁ？
arc> (subst 'a '(b) '(a b c))
"aac"
arc> (+ '(a b c) '(d e f))
(a b c d e f)
arc> (+ "abc" "def")
"abcdef"
-
慣れるとわりといいかも
arc> (= x '((a . a1)(b . b1)))
((a . a1) (b . b1))
arc> x
((a . a1) (b . b1))
arc> (= (caar x) 'z)
z
arc> x
((z . a1) (b . b1))
arc> -
なんか静ですね
-
これいい
arc> (trues [if (odd _) (+ _ 10)] '(1 2 3 4 5))
(11 13 15)
-
>>4
subst は substring の略っぽい。
http://practical-sch...wiliki/arcxref?subst
List に対する subst(itute) は tree-subst という関数がある。
http://practical-sch...i/arcxref?tree-subst
この辺の命名規則はまだ適当みたいだな。
ソースは簡単に読めるので一度読んでみるといいかも。 -
いまさら、こんな糞言語使わなくても、動的言語ならrubyでいいだろ。
-
動的言語ｗ
-
プ rubyｗｗ
-
>>10
わかりやすすぎ -
マジな話、arcがrubyより優れている所ってあるの？
-
rubyは嫌いじゃないが、ruby使ってる人は厭な人が多いな
-
>>14
rubyを知らなくても使えるという点じゃないかな -
まだ生まれて間もないという所が優れている
-
まだまだこれからってことだな。５年後まだ残ってたら使ってみるよ。
-
はい、さよおなら
-
だれかEmacsの環境作れてるひといる？
inferior-lisp-programでArcを指定する方法はやったんだけど、
SLIME とかで使えんのかな -
チュートリアルプレインテキストｗ
-
だが、それがいい
-
>>20
seq ってのは文字列とリストのことなんかね。
arc> (findsubseq '(c) '(a b c d))
2
arc> (findsubseq "c" "abcd")
2
arc> -
とりあえず階乗。
Schemeと何が違うんじゃ ってのは勘弁して。
(def fact (n)
(if (is n 0)
1
(* n (fact (- n 1)))))
-
26向けじゃなくて、Schemeと大きく違うところって何？
-
isが同一、同値、同形判定のどれを意図してるのか判らん
-
>>27
Schemeはマクロやモジュールをどうするかで悩んでる
その結果、変な言語でマクロを記述したりR6RSでREPLがなくなったりしてる
Arcはその辺に関して楽観的というか何も考えてないっぽい -
試してみた。
arc> (is 1 1)
t
arc> (is 'a 'a)
t
arc> (is "a" "a")
t
arc> (is '(a b) '(a b))
nil
arc> (iso '(a b) '(a b))
t
arc> -
Rubyの方が断然いいね。
-
Rubyのどこがいいのか判らん
-
Pythonのほうが断然いいね
-
リアルハッカーなら断然Perlだよね
-
リアルハッカーｗ
-
Arcに欠けているもの、それは、、、、、
Guy L Steel兄貴の存在 -
schemeが.netに対応してVisual Studioに統合されたら最強だわ。
-
わしはコモンリスプのほうがいいのお
-
> 欠けているもの
オライリーの本 -
やれやれ、グレアム自身が実装されたArcの発表は当分先だな。
-
彼自身が人工知能になっちまうのかい？
-
ArcのうちSchemeで書かれたコアな部分は１０００行くらいなんで読んでる。
けっこう発見があって面白い。黒川利明先生のLispの本にあったLispでLispを記述
する部分を思い出している。
ところでnamespace-set-variable-value!ってどこで定義しているのかと探しても
見つからない。プリミティブだった。へ〜。そんなのあるんだ。
(namespace-set-variable-value! 'a 1)
> a
1
> namespace-set-variable-value!
#<primitive:namespace-set-variable-value!>
> -
今のグレアムは既にVer.11ぐらいらしい。
-
誰が保守してんだ
-
グレアム
-
:aでSchemeに抜けて acompileを使うとコンパイルされた結果が
Schemeファイルとして出力される。
> (acompile "fact.arc")
#t
>
((lambda ()
'nil
(ar-funcall3 _sref _sig '(n . nil) 'fact)
((lambda ()
'nil
(if (not (ar-false? (ar-funcall1 _bound 'fact)))
((lambda ()
'nil
(ar-funcall1 _disp "*** redefining ")
(ar-funcall1 _disp 'fact)
(ar-funcall1 _writec #\newline)))
'nil)
(begin
(let ((| fact|
(lambda (n)
'nil
(if (not (ar-false? (ar-funcall2 _is n 0)))
1
(ar-funcall2
_*
n
(ar-funcall1 _fact (ar-funcall2 _- n 1)))))))
(namespace-set-variable-value! '_fact | fact|)
| fact|)))))) -
>>44
スレ違いだがストールマンは？ -
スレ違いです
-
&restが要らなくなったー
-
>>48
ストールマンは何で実装されてるの？ -
TECO
-
三角関数がないのは(xdef 'sin sin)をac.scmに追加すれはＯＫ。
で、xdefで関数名に _ を追加して名前空間にセットしているらしい。
(sin 3.14)がコンパイルされると
(ar-funcall1 _sin 3.14)
１０００行くらいなら読めるしPaul Grahamが残したらしいコメントから
彼の思考過程を探ることもできそうだ。こりゃ、面白いぜ。 -
これ、なんでシンボルを| fact|とかにしてるの？
-
> '(1 . 2 . 3)
(2 1 3)
なにこれ -
>>38
IronScheme -
やっぱりrubyには敵わないな
-
そうだな。RubyはLispの方言としてはずば抜けてるからな。
-
S式に囚われている限りRubyには勝てないね
-
逆。S式に(逆向きに)囚われてるのはMatzなんだから
> S式に囚われている限りRubyは勝てないね
だよ。 -
俺のarcスレで関係ない言語の話すんなよ
-
arcってschemeと何が違うんだよ。
単なるschemeの別バージョンならschemeスレでやれってこと。
糞スレ立てるなってこと。 -
すまん。おまえのスレで。
-
>>64
SchemeよりはむしろLispに近いと思うが -
57の人には感心してしまった。
(ac s env) のssyntax? って何だろう？と首をひねっていた。
car:cdr は〜、なるほど。
cccの使い方ってそれはバックトラック？
忙しいのかね〜。出てきて教えて欲しいね〜。 -
Lisp-2 + パッケージシステム + legacy macro = CL
Lisp-1 + hygienic macro = Scheme
Lisp-1 + legacy macro - パッケージシステム = Arc
らしい。ここの shiro さんのコメントより。
http://d.hatena.ne.j...0080203/1201988205#c -
>>67
57じゃないけど、このcccの使い方はいわゆる大域脱出ってやつかな。
Common Lispだとblock/return-from、他の言語だとtry/catch/throw等の
例外機構を使う。 -
>>68
「- パッケージシステム」は必要ない希ガス -
つまり Arc + パッケージシステム を作れば無敵ｗ
-
黒田涙目w
-
arc> (頭良くなれー頭良くなれー 俺)
-
黒田さんじゃなくても現状のArcは出来はアレだと思うだろ
バージョン0のものを叩くってのは空気の読めないアホだけだよ -
trace untrace って無いみたいなのでしょうがなく
こんなことをやってみた。
arc> :a
done
> (require (lib "trace.ss"))
> (trace _fact)
(_fact)
> (tl)
Use (quit) to quit, (tl) to return here after an interrupt.
arc> (fact 10)
|(_fact 10)
| (_fact 9)
| |(_fact 8)
| | (_fact 7)
| | |(_fact 6)
| | | (_fact 5)
| | | |(_fact 4)
| | | | (_fact 3)
| | | | |(_fact 2)
| | | | | (_fact 1)
| | | |[10](_fact 0)
| | | |[10]1
省略
|3628800
3628800
arc>
もっとスマートは方法はないかな？ (ar-funcall(n) ... )をいじればいいのかな。 -
Arc Forumでジョークなのか＄かsevalでScheme関数を呼び出すってのがあるなんてやってた。
そんなの無かったので追加してみた。
(ac s env)に加える。
((eq? (xcar s) '$) (ac-seval (cadr s)))
そして
(define (ac-seval x)
`(eval ,x))
arc> (= x "hello")
"hello"
arc> (($ string-fill!) x #\a)
#<void>
arc> x
"aaaaa"
-
[ ... ]っていいね。かなり記述量減らせる。
明示的に変数名も入れられるとベターなんだけど。
[< a b c > ...]みたいな
-
記述量減らせるけど、カッコ以外の記号覚えるの嫌だ>[]
-
あれあれ、'とか.とか:とか#とか`とか,とか,@とか&とかいっぱいありますよ？
[]は元々違う意味ですよ？(superbrace) -
おれは#L()の方がいいよ
-
覚えるのが嫌だとは思わないが、カスタマイズできない構文が増えると嫌だな
しかし fn や if の定義は変更できないほうがいい -
shiro氏公開のポールエッセイに数学的だから長生きだ、
みたいな事書いてたけど、[]は数学的根拠はないよね。
if辺りの拡張も俺言語オナニーと発想レベルは同じ。
長生きしないでしょう。 -
根拠がないなら作ればいい
たとえば、関数適用とラムダ抽象は全然違うんだから全然違うカッコを使うべきだとか -
昔は ' も無かったんだし、単なるsyntax sugarでしょ。目くじら立てるようなもんじゃない。
まあ定着するかどうかは微妙だと思うけど。 -
>>86
長生きさせる気無いんじゃない？
というか最近、彼の一流の技術者的なジョークなんじゃないかという疑いを持つようになった。
あーだこーだ言ってる俺を見てほくそ笑んでるんでは無いかと。
Ctrl-Cの人はそれに気付いてジョークで返したんでは無いかと。
そうやっていつもアイツらは俺を笑ってるんだ。クソ！ -
>>89
Paranoid schizophreniaの可能性がありますので医師に御相談ください -
100%ジョークってことはないが
Arcのソースにdefine-syntaxが一度たりとも出てこないのはわざとだろうなぁ -
>>92
なめんな。お前みたいな俄かLisperとは違うわ。
大した手間でもないから、わざわざ自分の
処理系には必ず入れていたぐらい精通してるよ。
後でマイナーな存在だと知ったけどな。
結局、閉じ括弧が減った程度じゃ、
一般人にLispは受け入れられないと悟った。
俺も色々変態構文は作ってきた方だが、
arcの[]みたいな使い方は思いつかなかった。
#fn <args> <expr> => (lambda <args> <expr>)
みたいな物ならいくつもあるが。 -
ニヤニヤ
-
>> 93
わりと論旨がとっちらかってて、なにが言いたいのか分からないんだけど、
でも、なんだか凄い人なのは理解できたかも！！！！！
Arcに超カッコが取り入れられる日も近い！
一般人への啓蒙のためにも[]は超カッコで、#L()を採用するべきだわ。
それか、gooみたいに(op _)とかね！まあ、cutでも良いか！
ちなみに#fn <args> <expr>って俄Lisperの漏れには
一見全然便利そうに見えないんですけど、どういうところで、
便利なんですか？！！！
どこまでが後悔関数の引数なのか分かんなくなって混乱しちゃいそうです！！ -
ニヤニヤ
-
パンチカードを使ってた頃は便利だったなあ＞超カッコ
まともなエディタがあれば要らないね。ｗ
あと [ ] を vector と解釈する処理系も無かったっけ。Interlispだっけか。 -
Emacs Lisp も (vector 'a 'b 'c) => [a b c]
-
Taoではprintで[]を再現出来るんじゃなかったっけ?
-
>>95
「わりとなんだか凄い人」なのは判ってくれたようだが、
分からないのは理解しようと努力してないからだ。
>ちなみに#fn <args> <expr>って俄Lisperの漏れには
さて、この変態構文の例を>>7のコードで示せばこうなる。
(trues #fn (_) (if (odd _) (+ _ 10)) '(1 2 3 4 5))
何が便利かはこれで判るだろ。
少なくともarcの[]の様なナンセンスな仕組みよりも、
何を意図するものか判り易い。
付け足すなら、短く書きたいという願望は判るが、
arcの[]は引数が'_'限定では述語ぐらいにしか使えないし、
'_'という名前が名前だけに、読み手に意図も伝えられない。
実際に[]が入っているコードを見たら、頭を1回転させないと
判らない難解さを感じた。
いくら短く書けてもぱっと見で意味不明なのは問題だろうよ。
lambdaをfnに変えたぐらいのセンスで、もうひと捻り欲しい。
↑今すぐ読める無料コミック大量配信中！↑
